Für Fälle, in denen dies in den Vereinigten Staaten mit Werken geschah, die am oder nach dem 1. Januar 1978 erstellt wurden: ^{(das OP hat seitdem klargestellt, dass ihr Szenario an anderer Stelle aufgetreten ist) sup>}

Standardmäßig ist der Autor (der eigentliche Schöpfer) eines Werks der Inhaber des Urheberrechts. Dies ist jedoch nicht der Fall, wenn es sich bei der Arbeit um eine "gemietete Arbeit" für einen Arbeitgeber handelt. In diesem Fall gilt das Unternehmen als Autor des Werks und besitzt das Urheberrecht. Aus US Copyright Office Circular 09:

Wenn eine Arbeit zur Miete gemacht wird, gilt ein Arbeitgeber als Autor, selbst wenn ein Mitarbeiter die Arbeit tatsächlich erstellt hat. Der Arbeitgeber kann ein Unternehmen, eine Organisation oder eine Einzelperson sein.

Es wird davon ausgegangen, dass Arbeiten in zwei Situationen gemietet werden, wie in diesem Rundschreiben beschrieben (Hervorhebung hinzugefügt):

a) eine Arbeit, die von einem Mitarbeiter im Rahmen seiner Beschäftigung vorbereitet wurde

oder

b) eine speziell bestellte oder in Auftrag gegebene Arbeit ... wenn die Parteien in einem von ihnen unterzeichneten schriftlichen Instrument ausdrücklich vereinbaren, dass das Werk als Mietwerk anzusehen ist.

Wenn nein Es wurde eine schriftliche Vereinbarung unterzeichnet, und es bestand kein Arbeitsverhältnis. Dann ging das Eigentum an dem Urheberrecht an der Software an die Person, die es geschrieben hat, und sie wäre in der Lage, alles zu tun, was ein Urheberrechtsinhaber mit einem Werk tun könnte, einschließlich der Verwendung, wie auch immer sie es tun wollen oder verkaufen.

Beachten Sie, dass dies nur für Software oder Änderungen gilt, die von der Person in dieser Situation vorgenommen wurden. Sie könnten beispielsweise ohne die Erlaubnis des Copyright-Inhabers kein anderes Stück der von anderen Personen geschriebenen Software verkaufen oder vertreiben, selbst wenn diese Teile für die Verwendung der von dieser Person erstellten Software erforderlich sind.

This varies with jurisdiction.

(Since OP appears not to be in the US this is important)

In the US the company would retain copyright IF you were an employee or if there was a written agreement stating they own the copyright.

However in NZ if a company paid you for the work then they own the copyright.

In AU, who retains copyright depends on the medium (i.e., journalism is treated differently than software)

When the company is in one country and the author in another, it gets... complicated.

There has been some US case law, where the copyright law of the authors country takes precedence. But in that case that was a win for the US company. Don't count on that if it meant a US company loses next time. [End cynicism]

Please consider also the cost (money and time) if they sue. Even if you win it is going to be a PITA.

Also the next company you do work for is not going to be happy if they get sued (even if they win).

This could have long term damage to your reputation and perceived reliability.

There was a contract between you and the company, it just wasn’t written down. If the company sued you for copyright infringement - which the can do whether they own the copyright or not - the judge would decide based on the actual facts what kind of contract there actually was. And that would decide who is the copyright owner and what rights you and the company have.

Ich bin wahrscheinlich die am wenigsten sachkundige Person auf dieser Website, wenn es um Gesetze geht, aber ich schreibe Software für den Lebensunterhalt.

Ich glaube, dass IP-Gesetze und Rechtsprechung Code auf ähnliche Weise sehen könnten zu anderen Formen von IP. Ich werde also ein Beispiel aus der Musik verwenden.

Letztes Jahr entschied ein Bundesrichter in den USA, dass Katy Perrys Lied Dark Horse die Urheberrechte von Rapper Flames Lied Joyful verletzt Lärm . Die Songs haben fast nichts gemeinsam - der Verstoß war auf ein Acht-Noten-Ostinato zurückzuführen, das unter den Songs nicht einmal gleich war.

Musikspezialisten wiesen darauf hin, dass eine Vielzahl anderer Songs die gleiche Art von Songs haben ostinato, so ähnlich wie Joyful Nise wie Dark Horse . Die meisten Beispiele, die ich online finden konnte, sind gemeinfrei, da ihre Autoren seit einigen Jahrhunderten tot sind. Eine ähnliche Klage gegen Led Zeppelin hatte ein vernünftigeres Ergebnis, das dazu beitrug, die Ergebnisse von Flame vs. Perry (mit einer Einsparung von etwa 2,8 Millionen USD) zu verwerfen.

Unter dem Strich sind wie bei allen geistigen Eigentumsrechten einige Teile eines Werks geschützt, andere nicht ^{1 sup>} . Bedenken Sie dies, wenn Sie über die Verwendung von Code nachdenken, den Sie für ein anderes Unternehmen geschrieben haben. Kleine Funktionen und Variablendeklarationen im Code sind wie Folgen von Noten. Was ist die Schwelle, die einen Song von einem anderen unterscheidet?

Verwenden Sie eine Bibliothek, die Sie in Ihrem letzten Job geschrieben haben, mit Verweisen auf das Unternehmen nach Namen und allem? Wahrscheinlich ein Nein-Nein.

Verwenden Sie dieselben Algorithmen und dieselbe Logik, die auf andere Weise geschrieben und vom Geschäft des vorherigen Unternehmens entkoppelt wurden? Möglicherweise in einer anderen Sprache und mit mehr Anwendungsfällen? Es könnte sich lohnen, mit einem Anwalt persönlich zu sprechen, um Rechtsberatung zu erhalten, da dies das Potenzial hat, ein neues Produkt zu werden, aber dennoch einen Verstoß darstellen könnte. Vielleicht möchten Sie etwas über Google vs. Oracle America lesen (ich habe gelesen, dass die Anwälte von Google dieselbe Philosophie wie hier verwendeten, aber Harry Potter anstelle von Katy Perry als Beispiel verwendeten).

Können Sie dasselbe Problem mit verschiedenen Algorithmen lösen? Sie sind jetzt vielleicht ein besserer Programmierer als zuvor. Sie können wahrscheinlich Ihr früheres Selbst übertreffen und etwas tun, das neu und einzigartig genug ist, damit Sie sich beim Urheberrecht wohler fühlen. Beachten Sie jedoch Wettbewerbsverbote, die Ihr alter Vertrag möglicherweise enthält. Und wieder, wenn Sie einen Anwalt persönlich sehen, sparen Sie sich viel Ärger.

^{1 sup> Wäre es nicht so, wäre ich ein Billionär . Ich habe 1993 int i = 0 geschrieben, und jetzt würde mir jeder einzelne Programmierer auf der Welt, der das Gleiche getan hat, 25 Cent für jeden Tag in seinem Leben besitzen, an dem er Code geschrieben hat: DI muss möglicherweise Zahlen Sie den ursprünglichen C ++ - Autoren aus den 70er Jahren größere Summen.}

I am inferring your level of legal experience from the way you wrote this. (which is to say, quite little). And as you say in comments, you are in Colombia.

Nope, cannot do it.

It is a complete lose to even try, because of the hoops and hurdles in your way, many of which are dead-ends.

When an employee creates "work product" as part of their employ, that is property of the company and intellectual property rights go to the company.

You can claim that property right only if you can claim that you were not an employee at all, but some sort of creative contractor (where's your contract, contractor?), and further, that the nonexistent "contract" conferred the IP rights of your paid work to yourself and not the payer. See where that's a bit of an uphill proof?

This will play out in court, one of two ways: #1. You go to court and ask the court to rule that the intellectual property belongs to you, in advance, before you start using the IP with other companies. Or, #2, you just go ahead and use it anyway, AND the first company gets wind of this, AND the first company decides they want to sue.

In the first case, you are choosing the fight in a low-impact, low-risk way: worst case the judge says "no" and you pay the old company to license the material, or walk away and create new material.

In the second case, it's less likely to happen, but if it does happen, it is devastating. You could find yourself being attacked from both sides (because company 2 would feel this is NOT their fault and you misled them). Company 1 would sue for all company 2's profits, and both companies would agree you should pay it.

Is it better to fight, or rewrite?

And here's how I definitively get to a "nope".

I don't know how expensive litigation is in Colombia. But I can tell you, it's a gigantic emotional energy sink also. It devastates your productivity as a creator. One person wrote amazing tech manuals (site gone), until this happened and the creative spigot just stopped. See what I mean about "distraction"?

The employer owns your work product; they do not own your mind. You can re-create the work from scratch. Turn heel and walk away from the original work and make a new and better one.

And this time, get it in writing lol....