Frage:
Besteht ein rechtliches Risiko für die Erste Hilfe?
Flup
2015-05-28 01:29:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es wird allgemein angenommen, dass ein nicht qualifiziertes Mitglied der Öffentlichkeit ein rechtliches Risiko eingeht, wenn es Erste Hilfe leistet, falls der Patient stirbt oder verletzt wird. Diese Theorie bezieht sich ausnahmslos auf einen ungenannten US-Fall, in dem ein Passant versuchte, das Opfer eines Herzinfarkts wiederzubeleben, erfolglos war und infolgedessen verklagt wurde. Dies ergab sich aus einem Erste-Hilfe-Kurs, an dem ich teilgenommen habe, und der Tutor war sich ziemlich sicher, dass das Risiko sehr gering ist, wenn der Passant so vorsichtig ist, wie es angesichts des Mangels an Fachwissen angemessen ist.

War der Tutor korrekt?

Ich würde mich für Ansichten aus anderen Ländern interessieren, aber mein Hauptinteresse gilt der Position in Großbritannien.

Würden die Gesetze des barmherzigen Samariters den Passanten nicht von jeglicher Verantwortung entbinden, oder gibt es sie in Großbritannien nicht?
Ich habe in den USA Erste Hilfe geleistet, und uns wurde gesagt, dass mangelndes Fachwissen keine Entschuldigung für schlechte Erste Hilfe ist. Wenn Sie nicht in CPR geschult sind, tun Sie es nicht. Wenn dieser Passant keine Ausbildung hatte, war die Pflege möglicherweise nicht angemessen. Die erste Regel ist, keinen Schaden anzurichten. Können Sie rechtfertigen, dass Ihre Handlungen wahrscheinlich notwendig sind und höchstwahrscheinlich keinen Schaden anrichten werden? Handeln Sie innerhalb Ihres Ausbildungsniveaus? Ich war Skifahrer und wir haben uns stabilisiert und sie vom Berg geholt. Menschen, die nichts über Erste Hilfe wussten, gaben schlechte Ratschläge wie das Strecken des Beins. Können Sie nicht sehen, dass er Schmerzen hat?
@Frisbee "Die erste Regel ist, keinen Schaden anzurichten" Ich glaube, das bezieht sich normalerweise auf den hippokratischen Eid, den Ärzte geleistet haben
@Andy Ja und es ist eine gute Regel
@Frisbee Es ist so, aber ein Laie, der CPR verabreicht, kann nicht unbedingt genau beurteilen, ob er mehr Schaden anrichten würde oder nicht.
Fünf antworten:
#1
+24
lc9315
2015-06-02 19:03:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies unterliegt effektiv der Sorgfaltspflicht. Erstens besteht in England und Wales keine Verpflichtung, ein barmherziger Samariter zu sein - mit anderen Worten, es besteht keine Verpflichtung, ein Retter zu sein. Bis Sie eingreifen, um jemanden zu retten, schulden Sie dieser Person keine Pflicht.

Sobald Sie jedoch eingreifen, schulden Sie ihr eine Pflicht. Insbesondere schulden Sie ihnen die Pflicht, die Situation nicht zu verschlimmern (Horsey und Rackley, Tort Law , 3. Aufl., OUP 2013, S. 75). Die spezifische Situation, die Horsey und Rackley geben, besteht darin, ein ertrinkendes Kind wiederzubeleben und sich dabei eine Rippe zu brechen: Dies kann die Situation verschlimmern (Horsey und Rackley, S. 75-76). .

Bedeutet dies, dass Sie haftbar sind, wenn Sie jemandem Erste Hilfe leisten und dadurch die Situation verschlimmern? Nicht unbedingt, denn wie Horsey und Rackley betonen, unterscheidet sich die Pflicht von der Haftung. Am Beispiel des ertrinkenden Kindes heißt es erneut:

Während beispielsweise jemand, der eingreift, die Pflicht hat, die Situation nicht zu verschlimmern, werden seine Handlungen immer noch an denen von a gemessen "vernünftige Person" unter den gegebenen Umständen (und wenn eine vernünftige Person versucht hätte, das Kind auf die gleiche Weise wiederzubeleben, liegt keine Verletzung ihrer Pflicht vor und daher keine Haftung um eine Entschädigung zu zahlen.) (S.76)

Der Standard „vernünftige Person“ entspricht dem, was Sie in der Frage nach mangelndem Fachwissen erwähnt haben. Wenn ein Arzt in eine solche Situation eingreift, ist der von ihm erwartete Pflegestandard höher als beispielsweise für jemanden, der lediglich einen grundlegenden Erste-Hilfe-Kurs absolviert hat. Die Frage ist, ob Sie als die vernünftige Person in Ihrer Situation gehandelt haben oder nicht.

Auf dieser Grundlage ist Ihr Tutor also ziemlich richtig: Solange Sie so vorsichtig sind, wie es ist Aufgrund Ihres Fachwissens oder mangelnden Fachwissens ist es nach englischem und walisischem Recht unwahrscheinlich, dass Sie haftbar gemacht werden.

Nur einen Punkt, den ich ansprechen möchte: In Schottland, wo das Deliktsgesetz gelten würde, könnte die Situation anders sein (Delikt gibt es im schottischen Recht nicht).
Guter Punkt, Flup - ich weiß nichts über das schottische Recht, also habe ich nicht daran gedacht, es zu kommentieren! Ich werde den Beitrag so bearbeiten, dass er sich auf das englische und walisische Recht bezieht, um Verwirrung zu vermeiden.
Das habe ich erst gestern in der Kneipe herausgefunden :)
@lc9315, Ic, sagen Sie abschließend, dass es am besten ist, sich nur um Ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern?
Nein, nicht unbedingt. Mir wurde an der juristischen Fakultät gesagt, dass es besser ist, diese zu verlassen, da es keine rechtliche Strafe dafür gibt, dass Sie nicht eingegriffen haben und Sie eine Pflicht schulden, sobald Sie sich engagieren. In der Praxis ist es jedoch unwahrscheinlich, dass Sie haftbar gemacht werden, wie ich in meiner Antwort sagte. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Sie gegen den Standard eines vernünftigen Laien verstoßen haben, wenn Sie Erste Hilfe leisten. Und viele Deliktsfälle werden aus politischen Gründen entschieden. Es wäre eine schreckliche Politik, Menschen zu finden, die dafür verantwortlich sind, Leben zu retten.
Ich wäre lieber mit einer gebrochenen Rippe am Leben als tot vor dem Ertrinken. Wie verschlimmert das Knacken einer Rippe die Situation?
Mir wurde beigebracht (in Deutschland siehe andere Antworten), dass man bei der Durchführung von HLW zu viel oder zu wenig Kraft anwenden kann. Zu viel Kraft kann einige Rippen brechen. Zu wenig Kraft kann die Person sterben lassen. Da Sie kein Experte sind, der genau die richtige Kraft anwenden kann, wird zu viel Kraft bevorzugt.
#2
+7
Libra
2015-05-28 01:35:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diese Frage wird durch die sogenannten barmherzigen Samaritergesetze abgedeckt.

Diese variieren von Land zu Land und innerhalb der Vereinigten Staaten von Staat zu Staat. Im Allgemeinen ist eine "qualifizierte" (formell ausgebildete oder professionalisierte) Person in einem bestimmten Bereich durch solche Gesetze geschützt. In einigen Rechtsordnungen schützen bloße "gute Absichten" eine Pflegeperson nicht vor einer Klage, insbesondere wenn diese Sorgfalt fahrlässig oder von einer offenkundig nicht qualifizierten Person erbracht wurde.

Um Ihren letzten Satz zu erweitern. Wenn jemand erstickt und Sie eine Brustkompression durchführen, die mehrere Rippen und innere Verletzungen bricht, können Sie als fahrlässig angesehen werden, da Sie die falsche Erste Hilfe angewendet haben, die mehr Schaden verursacht.
Gibt es in Großbritannien barmherzige Samaritergesetze?
@HDE226868 Nein, sie wurden nie als notwendig erachtet oder um dem bestehenden Gesetz hier etwas hinzuzufügen.
#3
+6
Guntram Blohm supports Monica
2015-07-23 17:55:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Deutschland besteht die gesetzliche Verpflichtung, Erste Hilfe zu leisten und in anderen Notfällen zu helfen ( § 323c STGB). Wenn keine Hilfe geleistet wird, wird eine Freiheitsstrafe von maximal 1 Jahr verhängt. Diese Verpflichtung wird jedoch ungültig, wenn sie den Helfer gefährden würde (Sie müssen nicht versuchen, jemanden vor dem Ertrinken zu retten, wenn Sie nicht schwimmen können) oder wenn dies andere Verpflichtungen brechen würde (ein Krankenwagen, der einen sterbenden Patienten ins Krankenhaus bringt) muss nicht wegen eines Unfalls anhalten, oder wenn Sie sich um Säuglinge kümmern und sie allein lassen, um Erste Hilfe zu leisten, würde dies die Säuglinge gefährden, sind Sie nicht verpflichtet, Erste Hilfe zu leisten). Sie müssen jedoch die Notrufnummer anrufen oder andere auf die Situation aufmerksam machen und sie um Hilfe bitten.

Auf dieser Website heißt es außerdem:

  • Sie sind vor Schadensersatzansprüchen des Opfers geschützt, es sei denn, Sie handeln grob fahrlässig oder vorsätzlich; fehlendes Wissen gilt nicht als grobe Fahrlässigkeit.
  • Wenn Sie gegen andere Gesetze verstoßen, um höhere rechtliche Ziele zu schützen, sind Sie von der Bestrafung befreit. Beispielsweise können Sie im Sommer ein Fenster eines Autos zerbrechen, wenn ein Kind in diesem Auto von Austrocknung bedroht ist, oder Sie können ein Fenster / eine Tür zerbrechen, um ein Haus zu betreten, wenn dies erforderlich ist, um an ein Telefon zu gelangen.
  • Wenn die verletzte Person Ihre Hilfe ablehnt, müssen Sie ihre Entscheidung einhalten. Wenn jemand bewusstlos ist, können Sie davon ausgehen, dass er Ihrer Hilfe zustimmt, auch wenn er zuvor abgelehnt hat, weil sein Zustand zurückgegangen ist und die Ablehnung mit seinem früheren, besseren Zustand zusammenhängt.
Ich würde hinzufügen, dass Sie niemals versuchen müssen, jemanden vor dem Ertrinken zu retten. Selbst wenn Sie schwimmen können, ist es sehr gefährlich, jemanden vor dem Ertrinken zu retten, und es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Sie beide ertrinken.
#4
+5
Petr Hudeček
2015-05-28 02:38:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der Tschechischen Republik gilt das Verbrechen, fahrlässig den Tod zu verursachen (oder fahrlässig schwere Wunden zu verursachen), auch für die Erste Hilfe und kann dazu führen, dass Sie zu Gefängnis verurteilt werden (das Verbrechen hat jedoch eine relativ leichte Strafe und Die Bestrafung ist so ziemlich immer eine Bewährungsstrafe).

Hier gibt es keine barmherzigen Samaritergesetze. Ich glaube jedoch nicht, dass jemals jemand wegen schlechter Verwaltung der Ersten Hilfe vor Gericht gestellt wurde. Ein Leiter einer Notfallabteilung schrieb einen Artikel zu diesem Thema (nur tschechisch).

Die relevanten Teile sind:

Man sollte Keine Angst vor "rechtlichen Problemen" bei der Ersten Hilfe - wenn man verhältnismäßig handelt. [...] Wenn wir offensichtlich versuchen, ein Leben zu retten, gibt es nichts zu verlieren und niemand kann uns dies vorwerfen - legal oder moralisch. Probleme können auftreten, wenn "Erste Hilfe" mit Gewalt oder gegen den Willen des Patienten geleistet wird. [...] Somit kann dem Retter keine vollständige Immunität garantiert werden, wenn er einen Fehler begeht, aber ein solcher Fehler müsste eindeutig schädlich und zusätzlich für einen Laien offensichtlich sein. Dieser Autor kennt keinen Fall, in dem eine Person dafür verurteilt würde, und [...] es ist sehr schwierig, sich irgendeine rechtliche Verantwortung im Zusammenhang mit der Gewährung von Erster Hilfe vorzustellen.

Auf der anderen Seite können Sie als diensthabender Arzt möglicherweise (sogar strafrechtlich) verantwortlich sein, wenn Sie einen Fehler machen.

#5
+2
Calchas
2015-08-31 07:37:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Großbritannien wurde noch nie ein medizinisches Fachpersonal erfolgreich verklagt, wenn es in einen unerwarteten Notfall eingegriffen hat und keine vorherige Beziehung zum Patienten besteht, auch wenn behauptet wird, er habe die Situation verschlimmert.

... es sind nur sehr wenige Fälle aufgetreten, in denen ein [Angehöriger eines Gesundheitsberufs] irgendeiner Disziplin verklagt wurde, weil er einem Opfer medizinische Hilfe von Samaritern angeboten und geleistet hat - und noch auffälliger ist, dass die Recherchen des Autors keine Fälle ergeben haben Welche Haftung wurde unter diesen Umständen in England, Kanada oder Australien bisher erfolgreich gegen einen [Angehörigen der Gesundheitsberufe] festgestellt.

Barmherziger Samariter Haftung

Es ist schwer vorstellbar, dass ein Nichtfachmann auf einem höheren Niveau gehalten werden könnte, aber ich gebe zu, dass ich nicht viel in der endgültigen, modernen Rechtsprechung zu finden konnte das Thema.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...