Frage:
Unter welche Gerichtsbarkeit fallen Fernarbeiter?
Michael Burge
2015-06-01 00:42:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt viele Websites wie elance.com oder fiverr.com, auf denen Sie Arbeiten online vergeben können - häufig ins Ausland. Neben kurzfristigen oder Festpreisverträgen ist es auch möglich, einen Remote-Mitarbeiter dauerhaft einzustellen. In verschiedenen Ländern gibt es jedoch sehr unterschiedliche Arbeitsgesetze, und es kann unpraktisch sein, einen Fall vor Gericht zu bringen, wenn die Entfernung groß ist.

  • Wenn es einen Streit zwischen einem entfernten Arbeitnehmer und einem Arbeitgeber gibt, ist dies der Fall geeignetes Gericht, um diesen Streit beizulegen? Der Arbeitgeber oder der Arbeitnehmer?
  • Ist es generell erlaubt, eine Gerichtsbarkeit in einem Arbeitsvertrag zu wählen? Das heißt, ist es üblich, dass Länder den Bürgern erlauben, auf die Verwendung ihrer örtlichen Gerichte / Gesetze in Verträgen zu verzichten?
Drei antworten:
#1
+3
HDE 226868
2015-06-01 01:07:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich fand eine Erwähnung dieses Problems hier, wo der Fall Rhonda Eddy v. Ingenesis zitiert wurde. Eddy arbeitete von zu Hause in West Virginia aus, hatte jedoch ihren Vertrag mit einem Unternehmen mit Hauptsitz in Texas unterzeichnet.

Der Link ist die Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts des Bundesstaates West Virginia, die die Entscheidung des Circuit bestätigte Gericht von Jefferson County, nämlich, dass das Circuit Court nicht befugt war, Eddys Petition gegen ihren Arbeitgeber anzuhören, weil sie nicht in der Zuständigkeit des Circuit Court lag.

Das Circuit Court stellte fest, dass dies der Fall war Sie haben keine persönliche Zuständigkeit für den Befragten gemäß den Gesetzen zur persönlichen Zuständigkeit von West Virginia, und dieser Befragte hatte nicht genügend Mindestkontakte zu West Virginia, um die Überlegungen des Bundes zu erfüllen. Das Circuit Court stellte außerdem fest, dass es für die WPCA-Forderung des Petenten nicht sachlich zuständig war, da der Arbeitsvertrag des Petenten eine gültige Rechtswahlklausel enthielt, die das texanische Recht vorschrieb, um Streitigkeiten zwischen den Parteien zu regeln.

Hervorhebung meiner. sup>

Es hängt alles von den im Arbeitsvertrag festgelegten Bestimmungen ab.

Dies (im Vereinigten Königreich) Staaten

4. Arbeitsplatz
Ermöglicht dem Arbeitgeber, den Ort anzugeben, an dem der Arbeitnehmer arbeiten wird. Es ermöglicht dem Arbeitgeber jedoch auch, in Zukunft einen anderen Standort anzugeben. Dies gibt dem Arbeitgeber eine viel größere Flexibilität.

Dies scheint darauf hinzudeuten, dass (zumindest in Großbritannien) der Ort im Vertrag festgelegt ist.

#2
+3
Christian Conkle
2015-06-01 09:29:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Standard-Haftungsausschluss: Ich bin nicht Ihr Anwalt. Ich bin nicht hier, um Ihnen zu helfen. )

Sie haben diese "Arbeit" markiert Recht, "aber nach meinem Verständnis geht es bei einem großen Teil dieser Frage eher um internationale Vertragsstreitigkeiten als um Arbeitsrecht. Ich bin keineswegs ein Arbeitsrechtsexperte; Wenn es spezielle Gesetze gibt, die internationale Arbeitsverträge regeln, weiß ich nichts darüber.

Nehmen wir an, dass A, ein US-amerikanischer Staatsbürger, B, einen Staatsangehörigen von, sucht, eine Vereinbarung trifft und B bezahlt ein fremdes Land, um eine Aufgabe zu erledigen. B, der zu Hause sitzt, versucht es, aber A ist unzufrieden und will ihr Geld zurück. B lehnt ab und stellt das berühmte Ultimatum: "Also verklage mich." Was kann A tun?

(Es spielt nicht unbedingt eine Rolle, wer der "Angestellte" und wer der "Arbeitgeber" für die Zuständigkeitsfrage ist, über die ich spreche. Es würde genauso funktionieren, wenn B, ein Ausländer Einwohner, angeheuerter A, ein US-Einwohner, um etwas zu tun, aber nicht bezahlt hat. Der wichtige Teil ist, dass A der Geschädigte ist.)

Hier gibt es mindestens zwei grundlegende Probleme: (1) Was Gericht (e) sind befugt, ein Urteil zu erlassen, das eine rechtsverletzende Partei bindet; und (2) welches Gesetz für die Beziehung gelten wird. Das erste Problem wird in der angloamerikanischen Rechtsprechung allgemein als "persönliche Zuständigkeit" bezeichnet. Die zweite heißt "Rechtswahl". (Es gibt ein separates Problem, das als "sachliche Zuständigkeit" bezeichnet wird und wahrscheinlich im wirklichen Leben auftreten würde, das jedoch den Rahmen dieser Frage sprengt.)

A würde es vorziehen, B vor ihrem örtlichen Gericht in den Vereinigten Staaten zu verklagen. Sagen wir in Kalifornien. Nach US-amerikanischem Recht muss ein Gericht persönlich für den Angeklagten B zuständig sein, um die Klage zu erheben. Die äußeren Grenzen dieser Zuständigkeit werden in einer Reihe berühmter Rechtssachen des Obersten Gerichtshofs dargelegt, in denen festgestellt wurde, dass ein Angeklagter im Forumstaat etwas getan oder etwas getan haben muss, das darauf abzielt. (Vielleicht haben wir in Zukunft eine Standardeinführung in die Zuständigkeit für Mindestkontakte bei Law.SE; im Moment ist der Artikel von Wikipedia nicht schrecklich.)

In meiner Hypo, B hat in Bezug auf Kalifornien überhaupt nichts unternommen: Er saß in seinem Heimatland, bis A ihn aufsuchte. In diesem Fall könnte ein kalifornisches Gericht keine Zuständigkeit ausüben, und A hätte kein Glück.

Im wirklichen Leben suchen die Dienste, über die Sie sprechen, wahrscheinlich Kunden in Kalifornien und anderen USA auf. Sie schalten Anzeigen für Einwohner Kaliforniens und bauen Beziehungen zu Einwohnern Kaliforniens auf. Das kann ausreichen oder auch nicht, um sie für die USA zu öffnen. (Bei einer "Marktplatz" -Seite wie Elance ist dies etwas komplizierter, da drei Personen beteiligt sind: A, B und Elance.) Dies ist nicht der Fall. t ein sehr klarer Bereich des US-Rechts; Verschiedene Gerichte haben Online-Transaktionen auf unterschiedliche Weise angegangen. Ich müsste einige Nachforschungen anstellen, um herauszufinden, welche Entscheidungen relevant sind.

Selbst wenn A ein Urteil vor einem US-Gericht erhalten würde, könnte sie es möglicherweise nicht in Bs Heimatland durchsetzen. Dies würde vollständig von den Gesetzen dieses Landes und von den Vertragsbeziehungen zwischen den Ländern abhängen.

Die andere Option von A besteht natürlich darin, B im Heimatland von B zu verklagen. Es gelten die Verfahrensgesetze dieses Landes. Wenn die Dinge dort so funktionieren wie in den USA, können Sie grundsätzlich immer jemanden vor Gericht verklagen, in dem er lebt, seinen Hauptsitz hat oder eingetragen ist. Dieses Gericht würde seine eigenen Rechtswahlregeln anwenden, um zu bestimmen, ob US-amerikanisches oder lokales Recht auf den Vertrag angewendet werden soll.

In Wirklichkeit besteht eine gute Chance, dass ein Großteil dieses Problems sowie die Frage der Rechtswahl, über die ich nicht gesprochen habe, durch Vereinbarung zwischen den Parteien gelöst werden. Wenn ich der Anwalt von A wäre, würde ich sicherstellen, dass der Vertrag eine "Klausel zur Auswahl des Forums" enthält, in der festgelegt ist, dass jede Klage vor einem kalifornischen Gericht verhandelt wird, und dass B der Zuständigkeit dieses Gerichts zustimmt. Dies könnte das Problem möglicherweise nicht vollständig lösen, aber es würde einen langen Weg gehen. Dies ist nicht genau die Antwort auf Ihre zweite Frage. Ich spreche von B's Zustimmung, in der Gerichtsbarkeit von A verklagt zu werden. B ist möglicherweise noch nicht in der Lage, A in der Heimatgerichtsbarkeit von B zu verklagen. Das ist eine andere Frage.

Sie haben elance.com erwähnt. Die Seite Nutzungsbedingungen enthält den "Independent Contractor Services Agreement", den sie als Standardvereinbarung zwischen ihren Kunden und Freiberuflern bereitstellen, sowie den "User Agreement", der für alle Benutzer ihrer Website gilt. Die Benutzervereinbarung enthält einen Abschnitt mit dem Titel "Gesetz und Forum für Streitigkeiten", der wie eine Klausel zur Auswahl des Forums klingt, dies jedoch nicht ist. Es heißt nur, dass die Vereinbarung dem Gesetz von Delaware unterliegt, aber erfordert keine Zustimmung, um dort verklagt zu werden. Die obligatorische Schiedsklausel gilt ausdrücklich nicht für ausländische Freiberufler. Ich weiß nicht, warum sie beschlossen haben, keine Einwilligung zu verlangen, um in Delaware verklagt zu werden. Es kann einen guten Grund geben. Bei einer kurzen Überprüfung hilft dieser spezielle Vertrag einem Kläger in den USA jedoch nicht unbedingt so sehr, wie er könnte.

#3
+2
cnst
2015-06-01 06:37:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Meistens sind Sie bei diesen Vereinbarungen, auch bei den dauerhafteren, kein Angestellter, sondern immer noch ein Auftragnehmer / Verkäufer, sodass die Arbeitsgesetze überhaupt nicht gelten.

Andernfalls Es gelten die gleichen Zuständigkeitsregeln wie in jedem anderen Fall. Wenn der Angeklagte nicht genügend Verbindungen zu der Gemeinde hat, in der Sie sich physisch befinden, ist kein Gericht in dieser Gemeinde für die Angelegenheit zuständig.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...