Die Einzelheiten des "tatsächlichen Wissens" werden in Viacom v. YouTube behandelt. In der Entscheidung des Berufungsgerichts heißt es (Schwerpunkt Mine):

Nach § 512 (c) (1) (A) disqualifizieren Wissen oder Bewusstsein allein das Dienstleister; Vielmehr behält der Anbieter, der Kenntnis oder Kenntnis von Verstößen erlangt, den Safe-Harbor-Schutz, wenn er „schnell handelt, um das Material zu entfernen oder den Zugriff darauf zu deaktivieren“. 17 U.S.C. § 512 (c) (1) (A) (iii). Die Art der Entfernungsverpflichtung selbst sieht daher die Kenntnis oder Kenntnis von spezifischem verletzendem Material vor, da eine rasche Entfernung nur möglich ist, wenn der Dienstleister genau weiß, welche Gegenstände zu entfernen sind . ..

Daher muss tatsächliches Wissen Wissen sein, das spezifisch genug ist, damit ein Dienstanbieter gegen bestimmte verletzende Inhalte vorgehen kann. "Allgemeines" Wissen über Verstöße ist nicht spezifisch genug, um umsetzbar zu sein, und kann daher nicht als "tatsächliches Wissen" eingestuft werden. (z. B. Das allgemeine Wissen "In der Vergangenheit haben etwa 5% der auf unsere Website hochgeladenen Videos einen Verstoß begangen, und wir gehen davon aus, dass sich der Trend bis in die Gegenwart fortsetzt, sodass einige unserer Videos derzeit wahrscheinlich einen Verstoß darstellen" ist nicht umsetzbar für bestimmte Videos, daher gilt es nicht als "tatsächliches Wissen".)

Diese Entscheidung verdeutlicht auch die Unterscheidung zwischen (i) und (ii) , die jeweils als "tatsächliches Wissen" und "rote Fahne" bezeichnet werden:

Mit anderen Worten, die tatsächliche Wissensbereitstellung hängt davon ab, ob der Anbieter tatsächlich oder "subjektiv" von einem bestimmten Wissen wusste Zuwiderhandlung, während die Red-Flag-Bestimmung aktiviert, ob dem Anbieter subjektiv Tatsachen bekannt waren, die die spezifische Zuwiderhandlung für eine vernünftige Person „objektiv“ offensichtlich gemacht hätten.

Das tatsächliche Wissen unterscheidet sich von einer Benachrichtigung, auf die der Dienstbetreiber gemäß Abschnitt (c) (1) (C) antworten muss (während Ihr Angebot aus (c) (1) (A) stammt):

(C) reagiert bei Benachrichtigung über einen behaupteten Verstoß, wie in Absatz (3) beschrieben, umgehend, um den Zugriff auf das Material zu entfernen oder zu deaktivieren, von dem behauptet wird, dass es einen Verstoß darstellt oder Gegenstand eines Verstoßes ist.

In beiden Fällen ist eine rasche Entfernung erforderlich: Der Bediener hat gemäß (c) (1) (A) (i) oder erhält der Bediener eine Benachrichtigung gemäß (c) (1) (C). Das tatsächliche Wissen und die Benachrichtigungen sind unterschiedlich, sie legen jedoch ähnliche Verantwortlichkeiten für den Bediener fest.