Frage:
Wie stimmt das Mandat, Einnahmen aus illegalen Aktivitäten in den USA zu melden, mit der fünften Änderung überein?
A. K.
2018-08-30 23:51:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Al Capone wurde bekanntermaßen wegen Steuerhinterziehung entlassen, weil er keine Einnahmen aus seinen illegalen Aktivitäten gemeldet hatte. Wenn jemand das Einkommen aus illegalen Aktivitäten wie einer Marihuana-Apotheke oder einem Bestechungsgeld melden würde, würde er meines Erachtens wegen seiner offengelegten Aktivitäten untersucht / strafrechtlich verfolgt. In der fünften Änderung heißt es jedoch:

Niemand ... darf in einem Strafverfahren gezwungen werden, Zeuge gegen sich selbst zu sein, ...

Da die Meldung von Einkünften, auch wenn sie illegal sind, ein Mandat ist und die fünfte Änderung vor einer Person schützt, die als Zeuge gegen sich selbst festgehalten wird, scheint das Gesetz inkonsistent zu sein. Wie stimmt das Mandat zur Meldung von Einnahmen aus illegalen Aktivitäten in den USA mit dem Recht der fünften Änderung gegen Selbstbeschuldigung überein?

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (https://chat.stackexchange.com/rooms/82587/discussion-on-question-by-tte-how-does-the-mandate-to-report-income-from- illegal).
Drei antworten:
#1
+49
Dave D
2018-08-31 00:30:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das ursprüngliche Revenue Act von 1913 sah lediglich die Meldung von Einkünften aus "rechtmäßigen" Quellen vor. Im Revenue Act von 1921 wurde das Wort "legal" gestrichen, sodass alle Einnahmen gemeldet werden müssen.

[IRS-Veröffentlichung 17] lautet:

Illegale Aktivitäten. Einkünfte aus illegalen Aktivitäten, wie z. B. Geld aus dem Handel mit illegalen Drogen, müssen in Ihrem Einkommen auf Formular 1040, Zeile 21 oder in Anhang C oder Anhang C-EZ (Formular 1040) enthalten sein, wenn Sie aus Ihrer selbständigen Tätigkeit stammen

In den USA gegen Sullivan im Jahr 1927 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass es verfassungsrechtlich ist, die Abgabe einer Steuererklärung zur Meldung von Einkünften zu verlangen. Wenn der Antragsteller glaubte, dass die zu hinterlegenden Informationen ihn belasten würden, könnte der Antragsteller das Problem auf dem Formular ansprechen. Der Antragsteller konnte die Einreichung nicht einfach ablehnen.

Richter Holmes schrieb weiter:

Es wird dringend empfohlen, dass der Angeklagte bei einer Rückgabe berechtigt wäre, rechtswidrig abzuziehen Ausgaben wie Bestechung. Dies folgt keineswegs, aber es wird Zeit genug sein, die Frage zu prüfen, wann ein Steuerzahler die Kühnheit hat, sie zu erheben.

In Garner gegen die Vereinigten Staaten entschied 1976 der Oberste Gerichtshof Die Einkommensteuererklärung eines Antragstellers, die sich als Spieler herausstellte, könnte als Beweis dafür dienen, dass der Antragsteller gegen die Glücksspielgesetze verstoßen hat.

Ein Artikel in Forbes beschreibt einen Steuerzahler, der seine Steuererklärung eingereicht hat weigerte sich jedoch, einige Fragen im Zusammenhang mit ihrem Einkommen zu beantworten, und machte ein Privileg der fünften Änderung geltend.

Der IRS versuchte, dem Steuerzahler eine Strafe für "leichtfertige Rückgabe" aufzuerlegen, weil er sich weigerte, alle Informationen zur Verfügung zu stellen.

Das Finanzgericht entschied, dass der Steuerzahler berechtigte Befürchtungen hinsichtlich der Offenlegung von Informationen im Zusammenhang mit der Nichteinreichung eines Berichts über ausländische Bank- und Finanzkonten hatte.

Das Finanzgericht stellte fest, dass der Steuerpflichtige die Standarderklärung eingereicht hatte, die Erklärung ausreichende Informationen enthielt und dass eine Erklärung nicht "vollständig korrekt", sondern "im Wesentlichen korrekt" sein muss.

Das IRS hatte behauptet, dass das Auslassen einiger Informationen aus Angst vor Selbstbeschuldigung leichtfertig sei.

Das Finanzgericht stellte fest, dass der Standard Notice 2010-33 dies nicht vorschreibt "Alle" Informationen müssen bereitgestellt werden, lediglich dass wesentliche Informationen bereitgestellt werden müssen.

Infolgedessen wurde die Strafe aufgehoben und die Behauptung des Steuerzahlers des Privilegs der fünften Änderung wurde als nicht "frivol" befunden.

Wie in der Entscheidung des Finanzgerichts erläutert,

gilt das Privileg der fünften Änderung für Steuererklärungen, sofern der Steuerzahler das Privileg auf der Steuererklärung bejaht return und tut dies, bevor er es einreicht.

Zusammenfassend ist es immer noch erforderlich, eine Rückgabe einzureichen. Ein pauschaler Anspruch auf die fünfte Änderung, der für die gesamte Rückgabe gilt, wird als leichtfertig angesehen. Der Steuerzahler muss jedoch das Privileg beanspruchen. Alle belastenden Informationen in der Steuererklärung können gegen den Steuerzahler verwendet werden.

#2
+10
hszmv
2018-08-31 00:25:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Auf Ihren Steuerformularen ist ein Feld angegeben, wie viel von Ihrem Einkommen für das Anmeldejahr aus illegalen Quellen erzielt wurde. Es ist so ziemlich ein Kontrollkästchen und dann schreiben Sie den Dollarwertbetrag und wie viel davon brauchen Sie, um einen Scheck für die Regierung auszustellen.

Wenn Jimmy Jones eine Bank von 1.000.000 USD () ausraubt Dr. Evil Pose ) kann er nicht mehr auf Steuerbetrug untersucht werden, indem er das Kontrollkästchen aktiviert, den Dollarwert und die Faktoren in sein Jahreseinkommen schreibt und den prozentualen Wert berechnet, den er basierend auf seiner Steuer zahlen muss Klammer und andere legitime Einnahmen. Jimmy Jones muss nicht sagen, welches Verbrechen er begangen hat, um dieses Geld zu bekommen, und er gibt auch nicht zu, dass es sich um eine einzige Straftat handelte. Nur, dass er keine Steuerunterlagen für dieses Geld hat und es nicht von seinen Einnahmen abgezogen hat.

Dies ist wahrscheinlich nicht Grund genug, um einen Durchsuchungsbefehl für Jimmy Jones 'Immobilien oder Finanztransaktionen zu erhalten Illegale Bareinzahlungen (Einzahlungen über 10.000 USD lösen automatisch eine Meldung aus, ebenso wie häufige plötzliche Einzahlungen, die nahe an diesem Wert liegen). Aus diesem Grund gibt Jimmy kein Verbrechen zu und kann daher nicht behaupten, dass dies ein erzwungenes Zeugnis war. Alles, was Mr. Jones tut, ist zuzugeben, dass er von einem Verbrechen profitiert hat, das nicht die illegale Handlung des Verbrechens ist ... die Handlung, die immer noch nicht bestätigt wird, macht es illegal.

In Mit wenigen Ausnahmen können Sie sogar bestimmte Ausgaben im Zusammenhang mit der Begehung des Verbrechens abziehen, auf das Sie Steuern zahlen. Zum Beispiel ist es illegal, Kosten für eine illegale Drogenkriminalität abzuziehen ... aber es ist nicht illegal, Rechtskosten im Zusammenhang mit der erklärten Unterschlagung von Geld von einem Unternehmen abzuziehen.

Haben Sie Referenzen für diese Ansprüche? Einige von ihnen stehen im Widerspruch zu den in Daves Antwort genannten Behauptungen.
Tatsächlich ist Zeile 21 für generisches "anderes Einkommen" gedacht, nicht speziell für illegale Quellen.
@zibadawatimmy: https://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_of_illegal_income_in_the_United_States
Ich frage mich, ob das Formular geändert werden sollte, um Einkünfte aus Quellen anzugeben, "die illegal sind oder sein könnten". Eine beträchtliche Anzahl von Menschen hat ein Einkommen, von dem sie glauben, dass es "wahrscheinlich" legal ist, das sie aber nicht besonders untersuchen möchten, aus Angst, es könnte nicht sein. Da in den meisten Fällen das Einkommen tatsächlich legal wäre, würde ein Eingeständnis, dass man ein solches Einkommen hat, keinen wahrscheinlichen Grund für die Annahme darstellen, dass ein Verbrechen begangen wurde.
Ich kann das Formular nicht finden, das einen Platz für "illegales Einkommen" hat. Das 1040-Formular enthält Zeile 21, "Sonstiges Einkommen", um Einkommen zu identifizieren, die nicht genau in die Kategorien auf dem Formular passen. IRS-Anweisungen weisen die Filer an, Einnahmen aus illegalen Aktivitäten in diese Sammellinie aufzunehmen. Ich kenne kein Feld, das für Einnahmen bestimmt ist, die "aus illegalen Quellen stammen".
@hszmv Zunächst sollte Ihre Referenz in der Antwort nicht nur ein Kommentar sein. Zweitens, obwohl der Wikipedia-Artikel Ihre Absätze 2 und 4 unterstützt, kann ich darin keine Informationen finden, die Absatz 3 unterstützen.
"Aus diesem Grund gibt Jimmy kein Verbrechen zu und kann daher nicht behaupten, dass dies ein erzwungenes Zeugnis war." - Komm schon, die 5. Änderung schützt mehr als geradezu Geständnisse. Wenn ich beschuldigt werde, eine Bank ausgeraubt zu haben, können Sie mich nicht zwingen zu sagen, dass ich zu der Zeit in der Bank war, obwohl es kein Verbrechen ist, in der Bank zu sein. (Es sei denn, Sie geben mir natürlich irgendeine Form von Immunität.)
@DM: Auf einem Bundesformular oder einem Bundesermittler zu liegen ist ein Verbrechen.
@hszmv Ja, die Regierung anzulügen ist ein Verbrechen, vorausgesetzt, die Lüge ist materiell (was die Gerichte als sehr niedrige Messlatte interpretiert haben). Jimmy kann nicht auf seiner Form lügen, aber er kann die fünfte annehmen. Wenn sie danach darauf bestehen wollen, dass er die Informationen trotzdem zur Verfügung stellt, fordert der fünfte Änderungsantrag, dass sie diese Zeile des Formulars nicht gegen ihn verwenden können (es sei denn, er liegt natürlich auf seinem Formular).
Laut der Antwort von Dave D setzen Sie die Million in Zeile 21 Ihres Steuerformulars und schreiben dann in wirklich großen Buchstaben, dass Sie die fünfte Änderung beanspruchen, wie Sie diese Million Dollar erhalten haben, aber nicht auf irgendetwas anderem in Ihrer Steuererklärung. Und Sie sollten besser alles zu 100% richtig ausfüllen.
Das IRS hat mich nie gefragt, woher ich Geld habe. Wenn ich eine Million Dollar an verschiedenem Einkommen und eine Million in einem illegalen Unternehmen mache, wird die IRS das so verstehen, dass ich eine weitere Million Dollar verdient habe und darauf Einkommenssteuer schulde. Angenommen, ich habe diese Million Dollar illegal verdient, lüge ich nicht, da ich die Wahrheit sage und die ganze Wahrheit, nach der das Formular verlangt.
#3
+5
Harper - Reinstate Monica
2018-09-02 09:50:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In USA v. Sullivan entschied der Oberste Gerichtshof, dass Steuerzahler illegale Einkünfte melden müssen.

Mit dieser Entscheidung wurde die 5. Änderung nicht aufgehoben. (es konnte nicht).

Es hat IRS auch nicht autorisiert, Catch-22 "Gotcha" zu spielen, indem das Spiel manipuliert wurde. Die einzige Möglichkeit, illegales Einkommen zu melden, besteht darin, Ihre Rechte zur 5. Änderung aufzugeben. Wenn überhaupt, sagt es genau das Gegenteil.

IRS wird in eine Ecke gemalt. Es muss den Steuerzahlern ein tragfähiges Mittel bieten, um illegales Einkommen zu melden, was nicht gegen die 5. Änderung verstößt. IRS hat hier keine Wahl.

Natürlich hat IRS keinen Grund, dies zu vereinfachen, und seine Beamten können sich auf sehr schlechte Weise "irren" - daher ist es wichtig, die Details richtig zu machen. Hier kommt ein großartiger Steueranwalt ins Spiel.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...