Frage:
Gilt die fünfte Änderung der USA nur für Strafverfahren? Schützen Gesetze eine Person vor einem Zivilgericht, wenn Zeugenaussagen sie in ein Verbrechen verwickeln würden?
aebabis
2015-05-28 12:30:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, jemand wird des Einbruchs beschuldigt. Diese Person wird gebeten, vor einem Zivilgericht wegen eines Ereignisses zu erscheinen, das zur gleichen Zeit wie der Einbruch an einem anderen Ort stattgefunden hat.

Wenn die Person das fünfte im Strafverfahren geltend macht (oder dies plant) ) Kann diese Person es ablehnen, Fragen vor dem Zivilgericht zu ihrem Aufenthaltsort während der Ereignisse zu beantworten? Können sie Fragen selektiv beantworten? Beeinflusst ihre Rolle im Zivilverfahren (Zeuge, Angeklagter usw.) die Antwort?

Einer antworten:
#1
+16
cpast
2015-05-28 19:24:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die fünfte Änderung schützt immer jemanden davor, gezwungen zu werden, gegen sich selbst auszusagen, wenn dies ihn in ein Verbrechen verwickeln würde (siehe unter anderem Ohio gegen Reiner, 532, US-17). Jede Person kann das Privileg geltend machen, unabhängig von ihrer Rolle in der Verhandlung, mit der möglichen Ausnahme des Klägers (der die einzige Person ist, die vor Gericht gehen wollte). Wie immer beim fünften Änderungsantrag können sie einige Fragen beantworten, andere jedoch nicht (aber wenn sie eine Frage beantworten, müssen sie sie vollständig beantworten).

In Zivilsachen wird der fünfte Änderungsantrag selbst nicht beibehalten die Jury darf keine negativen Schlussfolgerungen gegen denjenigen ziehen, der sich auf das Privileg berufen hat; Wenn Sie sich weigern auszusagen, können sie davon ausgehen, dass das Zeugnis in diesem speziellen Fall äußerst schädlich wäre. Die meisten Staaten haben jedoch Regeln dagegen, und so funktioniert die Berufung auf das Privileg vor staatlichen Gerichten im Allgemeinen wie in einem Strafverfahren (bei dem die Jury grundsätzlich ignoriert, dass die Frage überhaupt gestellt wurde). In Bundesgerichten soll die Landesregel gelten, wenn ein Fall unter der Zuständigkeit für Vielfalt verhandelt wird (Kläger und Angeklagter stammen aus verschiedenen Staaten, aber der Anspruch ist kein Bundesanspruch). Wenn es sich bei der Forderung um eine Bundesforderung handelt, gilt die Bundesregel, und nachteilige Schlussfolgerungen sind zulässig.

Während die fünfte Änderung von jedem geltend gemacht werden kann, kann dies Konsequenzen haben. In vielen Staaten (in denen negative Schlussfolgerungen nicht zulässig sind) kann ein Zeuge, der nur den Fünften anruft und keine Fragen beantwortet, nicht angerufen werden, da dies reine Zeitverschwendung ist. Wenn der Kläger den Fünften aufruft, um wichtige Fragen nicht zu beantworten, kann das Gericht den Fall möglicherweise abweisen. Sie haben das Recht, das Privileg geltend zu machen, aber ihre Klage könnte darunter leiden. Eine weitere Möglichkeit, die vor einem Bundesgericht bereits mehrfach besteht, besteht darin, dass der Zivilprozess nur ausgesetzt wird, bis die Strafsache geklärt ist.

Quellen:
„Die fünfte Änderung, die & vor einem (Bundes-) Gericht gegen Sie anwenden kann“
Die fünfte Änderung: Wie man den Testimonialschild durchbohrt
Kläger als Vertreter: Berufung auf die fünfte Änderung

Ich frage mich, ob Sie das bezogene Material zitieren sollten. Auf SO gibt es eine Richtlinie, nach der die Antwort ohne Links funktioniert.
Wenn die Person sowohl in zivil- als auch in strafrechtlichen Situationen Immunität erhält, um die Androhung einer strafrechtlichen Verfolgung auszuschließen, kann sie zur Zeugenaussage gezwungen werden (obwohl es schwierig wird, wenn dasselbe Verhalten sowohl nach Landes- als auch nach Bundesgesetz als Straftat eingestuft werden kann). .
@DavidC.Rankin Gibt es viele Beispiele dafür, dass Menschen Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung erhalten, um sie zu zwingen, in einem Zivilverfahren auszusagen?
Es ist nicht unüblich. Ich habe keine Zitate zur Hand, aber das grundlegende Szenario ist dies. Eine Person beansprucht den fünften. Die Bundesregierung braucht die Informationen wirklich. Sie gewähren der Person Immunität sowohl vor Klage als auch vor Strafverfolgung und bemühen sich dann, dass das Gericht das Zeugnis erzwingt. Der Zeuge lehnt ab, weil er zwar eine Immunität des Bundes hat, dieselben Informationen ihn jedoch für eine strafrechtliche Verfolgung durch den Staat offen lassen können. Die Regierung und der Staat kommen zu einer Einigung, und dem Zeugen wird die Immunität von Bund und Ländern gewährt. Jetzt kann er gezwungen sein auszusagen, weil er sich nicht mehr belasten kann.
Während das Bundesgesetz negative Schlussfolgerungen zulässt, verbietet Kalifornien ausdrücklich negative Schlussfolgerungen, unabhängig von der Art des Prozesses oder davon, wer sich auf das Privileg beruft. Kalifornien wird auch keinen Zeugen zwingen, das Privileg vor einer Jury geltend zu machen.
@DaveD Basiert das auf der * US * Fifth Amendment oder auf einer ähnlichen Bestimmung in der kalifornischen Verfassung?
@cpast - Hier ist der Artikel, den ich gelesen habe, der mich zuerst darauf aufmerksam gemacht hat: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/08/30/what-happens-if-you-take- die-fünfte-in-einem-Zivil-Fall-eine-wichtige-kalifornische-Gesetzeskorrektur /. Es ist California Codes of Evidence Abschnitt 913. Es scheint, dass zumindest Alaska ein anderer Staat ist, der das gleiche Privileg gewährt. Ich weiß nicht, ob dies nur ein Beweiscode ist oder auf welcher Verfassung oder welchem ​​Gesetz er letztendlich basiert.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...