Frage:
Können Sie zweimal als Mörder verurteilt werden?
Lukas Barth
2019-08-20 14:29:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deutschland hat diese seltsame Spezialität¹ im Mordabsatz seines Strafrechts. Während die meisten Absätze so etwas wie "Die Person, die A tut, wird mit B bestraft" sagen, lautet der Mordabsatz (" Strafgesetzbuch §211" )²:

  1. Der Mörder wird mit lebenslanger Haft bestraft.

  2. Ein Mörder ist einer, der eine Person tötet,

    • motiviert durch die Lust auf perfide oder grausame Weise oder mit Mitteln, die für die öffentliche Sicherheit gefährlich sind,

    • zu ermorden, sexuelles Verlangen zu befriedigen, aufgrund von Gier oder anderen untergeordneten Motiven >

    • , um ein anderes Verbrechen zu erleichtern oder zu verbergen.

  3. ol>

Nun nicht Lassen Sie sich von den Bedingungen in Satz 2 aufhalten. Der wichtige Punkt hier ist, dass eine Person dafür bestraft wird, etwas zu sein (nämlich ein Mörder) und nicht etwas zu tun Erwähnenswert ist, dass lebenslange Haft in Deutschland in der Regel etwa dreißig Jahre bedeutet. Es ist also durchaus möglich, jemanden zu ermorden, ins Gefängnis zu gehen, auszusteigen, jemand anderen zu ermorden.

Zum Zeitpunkt des zweiten Mordes sind Sie jedoch bereits ein Mörder , für den du wurdest bereits bestraft Der Absatz besagt, dass Sie dafür bestraft werden, dass Sie ein Mörder sind, nicht dafür, dass Sie jemanden ermordet haben. Gehen Sie also das zweite Mal frei? Ich stelle mir die Antwort "offensichtlich nicht" vor, aber wie folgt das aus dem obigen Absatz?


¹Was viel diskutiert wurde, insbesondere seit es aus der deutschen Nazizeit stammt ...

²Übersetzung ist meine und ich bin keine juristische Person, also nimm sie mit einem Körnchen Salz.

Die erste Zeile lautet „Wer tötet eine Person?“. Das ist eindeutig etwas zu tun. Und die letzten drei Zeilen beschreiben die Motivation, nicht was Sie sind.
Ich würde mir vorstellen, dass dies eine vernünftige Interpretation des (unvernünftigen) Wortlauts wäre. Da das ursprüngliche NS-Gesetz die Hinrichtung oder (wirklich) lebenslange Inhaftierung als die einzigen zwei möglichen Ergebnisse einer Verurteilung für Mord ansah, gab es keinen Grund, einen verurteilten Mörder wieder vor Gericht zu erwarten. Die derzeitige Interpretation macht nicht viel aus der Unterscheidung Akt / Akteur (oder aus dem Begriff Leben ...).
Es besteht möglicherweise kein Widerspruch, wenn die Freigabe nach 30 Jahren eine bedingte Freigabe ist. Sie werden zurück ins Gefängnis geworfen, weil Sie gegen die Bedingungen Ihrer Freilassung verstoßen haben. Eine zweite Verurteilung wegen Mordes wäre nicht erforderlich, da das Urteil immer noch die ursprüngliche Lebenszeit ist.
Sie scheinen das Gesetz so zu interpretieren, dass die Bestrafung dafür ist, ein Mörder zu werden, und selbst wenn Sie versuchen, den Text auf die pedantischste Weise zu lesen, sehe ich einfach nicht, wie Sie zu dieser Interpretation von "Der Mörder" gekommen sind wird [...] gestraft ". Wie lesen Sie das Gesetz als Hinweis darauf, dass es irgendwie unvereinbar ist, bereits Mörder zu sein, wenn man in einem anderen Mordfall * der Mörder * ist?
Ich sehe dies als schlechtes Übersetzungsproblem und nicht als rechtliches Problem.
@ohwilleke Ich glaube nicht, dass es überhaupt eine schlechte Übersetzung gibt (OP scheint Deutsch zu sein oder zumindest Deutsch zu sprechen), nur eine seltsame Interpretation.
@ChrisH Was mich denken lässt, dass es sich um ein Übersetzungsproblem handelt, ist, dass es nicht um die Bedeutung des Stammworts geht, sondern um den implizierten grammatikalischen Teil der Sprache des Wortes "Mörder", der im Kontext eine implizite Bedeutung zu haben scheint: "Person, die gewesen ist." wegen einer bestimmten Mordanklage verurteilt "und dass es sich um einen technischen Kontext handelt. Andere deutsche Gesetze, die ich gesehen habe, scheinen in ähnlicher Hinsicht seltsam, hauptsächlich weil die genaue grammatikalische Zeitform eines Wortes auf Deutsch klar, auf Englisch unnatürlich ist. Auch das deutsche Recht verwendet viele sorgfältig und unintuitiv definierte Begriffe.
Sie verwechseln eindeutig die Wörter * Abschnitt * und * Absatz *. Auf Deutsch bedeutet * der Absatz * (§) * Abschnitt * und * der Absatz * (Abs.) * Absatz *.
@erebus Du hast recht! Heute habe ich gelernt ... das ist genau dort ein falscher Freund. Vielen Dank.
Vier antworten:
#1
+11
amon
2019-08-20 15:04:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mord ist einer der wenigen Fälle, in denen die Absicht und nicht nur die Handlung relevant ist. Die Handlung - eine Person zu töten - ist dieselbe für Mord und Totschlag , während fahrsteuerige Tötung Handlungen abdeckt, die den Tod einer Person verursacht haben. Die Sprache des Stgb bezeichnet den Täter, der je nach Absicht jemanden als Mörder oder Totschlag getötet hat.

Dass eine Person und keine Handlung bestraft wird, wird oft kritisiert, hat aber keine praktischen Konsequenzen. Die Absicht ist natürlich nicht, dass der zweite frei ist. Gerichte sind in der Lage, das Gesetz vernünftig auszulegen.

Die Unterscheidung zwischen zwei Arten von Morden scheint jedoch in der Realität keine Grundlage zu haben und beraubt Gerichte der Flexibilität, ein gerechtes Urteil zu finden. Es gibt gelegentlich Reformversuche, aber keiner wird erfolgreich sein, solange CDU / CSU Teil der Regierung ist.

Wenn ich Sie also richtig verstehe, sagen Sie, dass der Spielraum, den ein Gericht hat, die Tatsache zunichte macht, dass Sie dafür bestraft werden, etwas zu sein, und dass Sie tatsächlich zweimal dafür bestraft werden können, dass Sie dasselbe sind? Ich weiß über diese Absicht Bescheid. Teil des Verbrechens, aber ich denke nicht, dass das für die Frage relevant ist. Die Frage ist: Kann man zweimal dafür bestraft werden, "ein Mörder zu sein", da man den Status eines Mörders nur einmal "erreichen" kann.
@LukasBarth Dies lässt sich leicht beantworten, indem ein einziges Beispiel einer Person gefunden wird, die zweimal wegen Mordes verurteilt wurde, wie [Niels Högel] (https://www.theguardian.com/world/2019/jun/06/german-nurse-niels- Hogel-Second-Life-Satz-Mord-an-85-Patienten) (erstes Ergebnis auf Google-Suche "Deutscher Mörder erneut verurteilt").
@GiacomoAlzetta: Wie ich schrieb, ist mir klar, dass Menschen mehrfach verurteilt wurden, wie zum Beispiel Herr Högel (der die deutsche Mordstatistik tatsächlich im Alleingang so stark verzerrte, dass rechte Parteien versuchten, "steigende Mordraten" zu schreien! 'und Pin auf Migranten, aber ich disgress). Ich habe mich gefragt, wie das im rechtlichen Wortlaut dieses Absatzes funktioniert.
Dies ist eigentlich der Grund, warum viele in Numberg Trials sagten "Ich habe nur Befehle befolgt". Nach deutschem Recht ist dies ein gültiges Argument gegen Mord. (Unglücklicherweise) für die Deutschen wurden sie nach dem britischen / US-amerikanischen Common Law vor Gericht gestellt, das sich nicht um Motivationen kümmert, außer zu beweisen, ob es vor der Aktion geplant war, in der Hitze des Augenblicks. oder war das Ergebnis von Fahrlässigkeit. Motivfaktoren spielen in der Urteilsphase eine viel größere Rolle, was nur dann geschieht, wenn die Schuld bewiesen ist. Zuzugeben, dass Sie "Befehle befolgt" haben, bedeutet, dass Sie vor der Tat einen Mord geplant haben.
@LukasBarth Der zentrale Punkt meiner Antwort ist, dass die Formulierung dieses Artikels als „Wenn Sie A tun, werden Sie von B bestraft“ hier nicht funktioniert, weil der Artikel zwischen verschiedenen Arten von Tötungen unterscheiden möchte und angenommen wird, dass dieser Unterschied besteht liegen eher in der Person, die den Mord begeht, als in der Tat. Aber der Mörder bezieht sich immer noch nur auf einen Akt des Tötens. Es kann nicht vernünftigerweise so interpretiert werden, dass der Täter dauerhaft gekennzeichnet wird. Stattdessen muss ein Gericht prüfen, ob der Täter bei jedem einzelnen Mord als Mörder aufgetreten ist.
@amon Oh, jetzt verstehe ich es. Das deutsche Recht hat jedoch viele Situationen, in denen es je nach Schwere des Verbrechens unterschiedliche Absätze gibt. Nehmen wir zum Beispiel Angriff (§223) gegen schweren Angriff (§226) und Angriff mit gefährlichen Mitteln (§224). Sie alle unterscheiden sich voneinander ohne die Formulierung "Wer X macht, ist ein Y".
@LukasBarth Im Beispiel 223 vs 226 liegt der Unterschied im Ergebnis der Handlung. Im Beispiel 211 vs 212 liegt der Unterschied in der Person, die die Tat begeht. Dies ergibt sich aus einer nationalsozialistischen Weltanschauung, wonach Mörder * von Natur aus * verwerflichere Personen als Totschläger sind. Diese Weltanschauung ist faul, aber wie meine Antwort über Reformen spricht, ist dies kurzfristig nicht wahrscheinlich. Stattdessen wurde die * Auslegung * des Gesetzes [seit 1945 erheblich weiterentwickelt] (https://de.wikipedia.org/wiki/Mord_ (Deutschland) # Aktivitäten_und_Uminterpretation_in_Westdeutschland_seit_1949).
* "Die Unterscheidung zwischen zwei Arten von Morden scheint in der Realität keine Grundlage zu haben" * - wtf? Jedes entwickelte Land, afaik, unterscheidet zwischen Mord und Totschlag und anderen Fällen von Morden, von denen einige je nach den Umständen (z. B. zur Selbstverteidigung) völlig gerechtfertigt sein können.
#2
+10
gnasher729
2019-08-20 17:49:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die erste Zeile lautet "Wer tötet eine Person?". Das ist eindeutig etwas zu tun. Und die letzten drei Zeilen beschreiben die Motivation, nicht was Sie sind. Das ist dem Mord "ersten Grades" und "zweiten Grades" in den USA sehr ähnlich, obwohl die genauen Kriterien unterschiedlich sind - "Planung" ist nicht Teil der deutschen Definition, obwohl wahrscheinlich ein deutscher Mord geplant ist.

Beachten Sie die erste Zeile: "Der Mörder", nicht "ein Mörder". Es ist, als würde man den Täter sagen. " Sie können mehrmals Mörder werden, genauso wie Sie mehrmals Täter werden können. Daher können Sie mehrfach bestraft werden. Sie werden nicht dafür bestraft, dass Sie ein Mörder sind, Sie werden für das Töten bestraft und schwerer dafür, dass Sie auf eine Weise getötet haben, die Sie zu einem Mörder macht.

Wenn Sie nun 30 Jahre wegen Mordes im Gefängnis verbracht haben, steigen Sie aus und töten Sie eine Person auf eine Weise, die Sie lediglich zu einem „Totschläger“ macht (die beste Übersetzung ist wahrscheinlich ein Mörder zweiten Grades), obwohl Sie Sind und bleiben Sie ein Mörder, werden Sie im neuen Fall nicht automatisch als Mörder behandelt oder bei weiteren Tötungen automatisch.

#3
+5
Trish
2019-08-20 18:09:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Während das Gesetz zu implizieren scheint, dass Sie verurteilt werden, weil Sie ein Mörder sind, ist der tatsächliche Wortlaut besser übersetzt wie folgt. Der Schwerpunkt liegt bei mir.

Abschnitt 211 Mord unter bestimmten erschwerenden Umständen [Mord]

(1) Wer auch immer einen Mord begeht [altnernate: "Ein Mörder ... "] unter den Bedingungen dieser Bestimmung unterliegt einer lebenslangen Freiheitsstrafe.

(2) Ein Mörder [= jemand, der einen Mord begeht] gemäß dieser Bestimmung ist jede Person, die eine Person tötet zum Vergnügen, zur sexuellen Befriedigung, aus Gier oder aus anderen Grundgründen, durch Heimlichkeit oder Grausamkeit oder durch Mittel, die eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellen oder um eine andere Straftat zu erleichtern oder zu vertuschen.

§ 212 Mord [Totschlag]

(1) Wer eine Person tötet , ohne ein Mörder gemäß § 211 zu sein, wird wegen Mordes verurteilt und wird Freiheitsstrafe von mindestens fünf Jahren.

(2) In besonders schweren Fällen ist die Strafe eine lebenslange Freiheitsstrafe.

§ 213 Mord unter mildernden Umständen [Minder schw erer Fall des Totschlags]

Wenn der Mörder (gemäß Abschnitt 212) [= Person, die einen Mord begeht] durch Misshandlung gegen ihn oder einen Verwandten zum Zorn provoziert wurde oder ernsthaft war vom Opfer beleidigt und sofort die Selbstbeherrschung verloren und die Straftat begangen, oder im Falle eines ansonsten weniger schwerwiegenden Falls wird die Strafe mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zehn Jahren bestraft.

Die tatsächliche Der Wortlaut lautet nicht "Der Mörder wird mit lebenslanger Haft bestraft", sondern "Die Begehung des Mordes wird mit lebenslanger Haft bestraft." Um auf diese Weise einen Mord zu begehen, muss dies wahr sein ... ".

In den USA wäre §211 im Grunde genommen analog zu "Mord ersten Grades" und "Mord zweiten Grades" zusammen, §212 zu freiwilligem Totschlag und §213 zu unfreiwilligem Totschlag, wobei Varianten des Verbrechens definiert werden, die sich alle auf die Definition stützen dass ein Mörder eine Person ist, die die Tat begangen hat, jemanden im Sinne von §211 (2) / §212 (1) zu töten, ohne die erschwerenden Umstände, die zur Erfüllung von §211 (2) erforderlich sind. Nicht ein Mörder zu sein wird bestraft, sondern einen Mord begangen , der den Mörder zum Mörder des Opfers macht.

Aus diesem Grund wollen wir drei entwerfen Fälle:

Jonas Schmidt (~ John Smith) liebt es, schnell zu fahren. Er fährt Janina Reh (~ Jane Doe) vorbei und sie stirbt. Er hat nicht "Mord" begangen, sondern "Totschlag" gemäß §212, geht für 5 Jahre ins Gefängnis, kommt dann heraus ... und macht es erneut und fährt über eine andere Person. Noch einmal geht er ins Gefängnis, kommt einige Jahre später heraus und könnte wohl einen weiteren Akt von Totschlag machen! Obwohl es wahrscheinlich ist, dass er seinen Führerschein verliert.

Kain (~ Cain) hasst seinen Bruder Able, nachdem sein Lagerfeuer den Rauch zum Himmel aufsteigen ließ, während er eine riesige Wolke auf der Erde bildete. Also geht er und ermordet ihn in einer Seitengasse, wird gefasst und wegen Mordes nach §211 verurteilt, weil es ein Grundmotiv ist, jemanden zu hassen. Nach durchschnittlich 18,6 Jahren verlässt er das Gefängnis und könnte sich bemühen, jemand anderen zu töten, weil er eine bessere Fähigkeit zum Lagerfeuer besitzt, obwohl der Richter ihn diesmal möglicherweise endgültig einsperren möchte, indem er "Sicherheitsverwahrung" beauftragt "(die Bedeutung davon ist" einsperren, nachdem der Begriff der Sicherheit der Gesellschaft dient ").

Übrigens gibt es in Deutschland Fälle, in denen ein freigelassener Mörder erneut ermordet wurde. 45 davon wurden in dem Buch Mord im Rückfall: 45 Fallgeschichten über das Töten von Hans-Ludwig Kröber

gesammelt
Oh, das ist interessant. Ist das eine "offizielle" Übersetzung? Ich wusste nicht, dass gesetze-im-internet.de (was meiner Meinung nach von juris.de gemacht wird) englische Übersetzungen hat. Soweit ich das beurteilen kann, ignoriert die Übersetzung genau diese Eigenart, dass der deutsche Text (in diesem Absatz) nicht besagt, dass "wer X tut, wenn er von Y bestraft wird", sondern "wer X tut, ist ein Mörder." Mörder werden von Y 'bestraft.
@LukasBarth gibt es keine offizielle Übersetzung, aber es ist die beste Übersetzung, beachten Sie auch meine Notizen in [] und Hervorhebung.
Hmm. Die Übersetzung ist sachlich korrekt, es fehlt jedoch die grammatikalische Nuance, um die es bei dieser Frage geht. Es scheint blind die Struktur „Wer X tut, haftet für Y“ aus den anderen Abschnitten anzuwenden, aber das ist eine signifikante Abweichung vom deutschen Text.
#4
+2
Falco
2019-08-21 17:27:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie können in zwei verschiedenen Fällen zweimal als Mörder verurteilt werden.

Wie in "Sie sind in diesem Fall der Mörder" im gleichen Sinne wie "er ist das Opfer" - was kein a ist allgemeine Aussage dieser Person, die ein opferähnliches Eigentum hat, aber eine Kurzbeschreibung ihrer Rolle in diesem Fall, wie eine andere Person, die in diesem Fall die Rolle des "Mörders" hat, während er dies kann Gleichzeitig sei "das Opfer" eines anderen Falls, in dem jemand anderes der Täter war (z. B. jemand hat den Mörder zum Handeln verleitet).

Dies ist eine Sprache, die in vielen anderen gesetzesbezogenen Texten ähnlich zu finden ist. Beispiele "das Opfer muss entschädigt werden", "der Schuldige muss eine Geldstrafe von ... zahlen" alle werden allgemein als Kurzdefinition für eine Person verstanden, die etwas tut / im aktuellen Fall eine bestimmte Rolle spielt / p>

Dies kann in der Verwendung eines endgültigen Partikels "der" gesehen werden. Der Text besagt nicht "Ein Mörder wird bestraft ...", sondern "Der Mörder wird bestraft" - wobei das "das" angibt, dass der Text nicht als "eine Person, die sich als Mörder qualifiziert" zu verstehen ist, sondern stattdessen als "der Mord aka. Person, von der wir gerade sprechen" wird der Begriff "der Mörder" so verwendet, als ob der Absatz eine explizite Präambel hätte "Die Person, die jemanden tötet, daher nur" die "genannt Mörder '"

Richtig, und wenn Ihr Opfer aus irgendeinem Grund nach dem ersten Mord am Leben ist (z. B. wurden Sie nur wegen des Versuchs verurteilt, wurden Sie irrtümlich verurteilt, das Opfer ist nach dem Tod wieder auferstanden) und Sie versuchen, diese Person erneut zu töten können Sie wegen zweimaligen Mordes an derselben Person verurteilt werden.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...