Frage:
Kann eine Verletzung einer Marke wegen der Verwendung des Firmennamens in einem Satz verfolgt werden?
Sizzle
2019-03-13 23:51:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn ich auf meiner Unternehmenswebsite einen Satz habe, der etwas Ähnliches wie

"Mr. Smith hat an dem Prozess teilgenommen, der mit dem Erwerb von Silly Sallys Sodas durch Pepsi endete"

Ist dies ein Grundlage für Verstöße gegen Pepsi oder SSS? Keine Logos oder andere Grafiken verwendet, nur eine einfache Feststellung.

Können Pepsi oder SSS wegen Markenverletzung klagen?

Mögliches Duplikat von [Wie beziehe ich mich auf eine Marke, die ich nicht besitze, ohne sie zu verletzen?] (Https://law.stackexchange.com/questions/12056/how-do-i-refer-to-a-trademark) -i-dont-own-without-verletzt-on-it)
Ich sehe nicht, dass der andere Beitrag / die andere Frage meine Frage beantwortet. Ich sehe nicht, dass "Dies ist eine iPhone-Hülle" auf einem Produkt so ähnlich ist wie das, was ich frage. Ich würde gerne andere Meinungen hören. Danke.
Obwohl etwas verwandt, denke ich nicht, dass dies als Duplikat geschlossen werden sollte.
@Acccumulation Es ist verwandt, aber da die Verwendung ganz anders ist, würde ich sagen, dass es überhaupt kein Duplikat ist. Die Details sind wichtig.
Wenn überhaupt, wäre das Problem "Nur eine einfache Tatsachenfeststellung". Anwälte von Pepsi könnten argumentieren, dass die Aussage suggestiv ist. (Da SSS übernommen wurde, existiert es nicht mehr und kann nicht klagen, aber Pepsi würde jetzt die früheren Marken von SSS besitzen.)
@MSalters Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihnen folge ... Wenn Mr. Smith Pepsi und SSS einführte - und keine markenrechtlich geschützten Logos verwendet werden, nur die Wörter in einem Satz, deutet der Satz darauf hin, dass Mr. Smith beteiligt war, was eine Tatsache ist . Vielleicht könnten Sie umformulieren, was Sie sagen, damit ich ein bisschen besser verstehen kann. Danke.
@Sizzle: Das Problem (aus Pepsis Sicht) ist, dass Herr Smith möglicherweise eine Gebühr für seine Arbeit verlangt. Wenn Pepsi nicht einverstanden ist, dass Mr. Smith einen wesentlichen Beitrag geleistet hat und nicht zahlen möchte, könnten sie diese Aussage bestreiten, nur um klar zu machen, dass sie Mr. Smith nicht bezahlen werden. Immerhin ist "einführen" ausreichend mehrdeutig.
@MSalters Vielen Dank für die schnelle Antwort und Klarstellung. Ich werde einige Dinge klären ... Mr. Smith wurde BEREITS für seine Dienste bezahlt ... und möchte nun potenzielle zukünftige Kunden wissen lassen ... aber Pepsi sagt, dass er den Satz "Mr. Smith hat an dem Prozess teilgenommen, der mit der Übernahme von Silly Sallys Sodas durch Pepsi endete" oder wir kann prozessieren. Also versuche ich nur klar zu machen, ob es eine Grundlage dafür gibt? Sind sie richtig, dass dies keine nominative Verwendung ist?
Ich denke, einer der Gründe, warum sich die Leute vorstellen, dass Sie eine Marke immer anerkennen müssen, ist, dass wir so viele Beispiele sehen, bei denen Marken anerkannt werden ("UNIX ist eine Marke von ....."), aber der Grund für diese Anerkennungen ist dass das betreffende Unternehmen eine Lizenz zur Nutzung des betreffenden Produkts besitzt und eine Bedingung der Lizenz ist, dass es die Marke immer anerkennt. Wenn Sie eine solche Vereinbarung nicht unterzeichnet haben, ist es durchaus zulässig, UNIX als UNIX zu bezeichnen. Das einzige, was Sie nicht tun können, ist, ein anderes Produkt als UNIX auszugeben.
@MichaelKay Sie sagen also, "Mr. Smith hat an dem Prozess teilgenommen, der mit der Übernahme von Silly Sallys Sodas durch Pepsi endete", gibt weder Pepsi noch SSS eine Rechtsgrundlage, um zu verlangen, dass sie von einer Website entfernt werden?
Die Aussage mag diffamierend oder verleumderisch sein (obwohl es mir nicht so erscheint), aber es ist sicherlich keine Markenverletzung. Eine Markenverletzung liegt vor, wenn Sie Zuckerwasser Ihrer eigenen Marke verkaufen und als Pepsi kennzeichnen. Die Verwendung des Wortes "Pepsi" für Pepsi ist kein Verstoß.
Einer antworten:
#1
+27
David Siegel
2019-03-14 01:40:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Beispiel in der Frage ist ein ziemlich klarer Fall von nominativer Verwendung . Die Marke wird verwendet, um auf das Produkt (oder die Dienstleistung) zu verweisen oder Name . Es wird nicht verwendet, um ein ähnliches Produkt oder etwas anderes zu verkaufen. Keine vernünftige Person könnte darauf hinweisen, dass der Markeninhaber die Person, die die Erklärung abgibt, gebilligt hat oder dass irgendeine Art von Zugehörigkeit besteht.

Diese Seite der International Trademark Association beschreibt das Konzept.

Dieses Konzept wird manchmal in Analogie zum Konzept des US-amerikanischen Urheberrechts als "fair use" bezeichnet, aber dieser Begriff ist nicht genau. Es ist besser, einfach "nominative Verwendung" oder "beschreibende Verwendung" zu sagen.

Auf der Seite des Digital Media Law zu "Verwenden der Marken anderer" heißt es:

Wenn Sie darüber berichten, kommentieren Sie im Allgemeinen Bei oder Kritik an einem Markeninhaber werden die meisten normalen Verbraucher nicht verwirrt sein, ob das Unternehmen oder die Organisation die Quelle oder der Sponsor Ihrer Arbeit ist. Sie können die Verwechslungsgefahr weiter verringern, indem Sie ein Website-Design vermeiden, das der Website des Markeninhabers ähnelt oder dessen Produktverpackung ähnelt. Sie sollten Ihre Website niemals mit einem Firmenlogo versehen (eine isolierte Verwendung, wenn dies für eine Diskussion relevant ist, ist in Ordnung) / p>

...

Wenn Ihnen jemand mit einer Klage droht oder Sie wegen Markenverdünnung verklagt, hilft Ihnen ein Mangel an Verwirrung bei den Verbrauchern nicht weiter. Eine offensichtliche Verteidigungslinie besteht darin, zu argumentieren, dass keine Wahrscheinlichkeit einer Verwässerung besteht. Das Verwässerungsgesetz von Bund und Ländern schützt einen Markeninhaber vor dem Wegfall der Unterscheidungskraft seiner berühmten Marke durch die Verbindung mit anderen Waren oder Dienstleistungen. Es gibt einem Markeninhaber nicht das Recht, alle schmeichelhaften Reden darüber zu beenden. Wenn Sie eine berühmte Marke nicht mit Ihren eigenen Waren oder Dienstleistungen verknüpfen, kann es zu keiner Verwässerung kommen (oder zumindest so lautet Ihre Argumentation).

...

Die nominative Fair-Use-Verteidigung schützt Ihre Fähigkeit, eine Marke zu verwenden, um einen Markeninhaber oder seine Waren oder Dienstleistungen für Zwecke der Berichterstattung, Kommentierung, Kritik und Parodie zu bezeichnen sowie für vergleichende Werbung. Die Gerichte stellen drei Anforderungen an Angeklagte, die die nominative Fair-Use-Verteidigung nutzen möchten: (1) Der betreffende Markeninhaber, das betreffende Produkt oder die betreffende Dienstleistung dürfen ohne die Verwendung der Marke nicht ohne weiteres identifizierbar sein. (2) Der Beklagte darf nur so viel von der Marke verwenden, wie zur Identifizierung des Markeninhabers, Produkts oder der Dienstleistung erforderlich ist. und (3) der Beklagte darf nichts tun, was auf ein Sponsoring oder eine Billigung durch den Markeninhaber hindeuten würde. Diese Verteidigung wirkt gegen Markenverletzungsklagen. Das Bundesverdünnungsgesetz, gefunden bei 15 U.S.C. § 1125 (c) (3) (A) macht den nominativen fairen Gebrauch auch zu einer vollständigen Verteidigung gegen Markenverwässerungsansprüche.

Fantastisch. Das ist sehr hilfreich. Ich fand diesen Fall auch hilfreich: http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2010/07/08/07-55344.pdf
@Sizzle (solange Sie in der 9. Runde sind)
Sicherlich kommt es immer noch auf den Kontext an? Wenn dies im Zusammenhang mit der Gründung einer neuen Cola-Marke durch Herrn Smith und dem Versuch, einen Link zu Pepsi oder SSSS vorzuschlagen, geschehen würde, würde dies möglicherweise nicht die Marke von Pepsi verwässern?
@Charles Urteile in einem Stromkreis können außerhalb dieses Stromkreises bezeichnend sein (es ist für Anwälte nicht völlig unbekannt, Urteile aus anderen * Ländern * zu zitieren).
@MartinBonner Ein Anwalt könnte einen Fall aus einem anderen Kreis oder Land oder sogar ein Wörterbuch zitieren. Aber ich würde hoffen, dass ein Nicht-Anwalt dies nur mit großer Vorsicht tun würde.
@JeffUK Der Kontext ist einfach "Mr. Smith kann Geschäfte machen ... und vielleicht kann er auch Geschäfte für Sie machen."


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...