Sie geben keine Gerichtsbarkeit an, nehmen aber die USA als Beispiel. Ja, Sie könnten wegen Mordes 2. Grades angeklagt werden - Sie wollten ihnen Schaden zufügen, aber nicht speziell, um sie zu töten:

Eine zweite Situation, die einen Mord zweiten Grades darstellt, besteht darin, dass der Täter nur schwere Körperverletzungen verursachen will, aber weiß, dass der Tod durch die Tat verursacht werden kann. In der obigen Situation greift Adam beispielsweise nach Bill, anstatt Bill zu erschießen, und schlägt Bill mit aller Kraft in den Kopf. Während Adam nicht ausdrücklich vorhatte, Bill zu töten, als er ihn schlug, wollte er ihn mit der Schaufel schlagen, da er wusste, dass ein solcher Schlag auf den Kopf eine eindeutige Möglichkeit des Todes mit sich brachte. Adam, der Bill auf diese Weise tötet, wird im zweiten Grad als Mord eingestuft.

Nach englischem Recht würden Sie wegen freiwilligen Totschlags

Die genaue Gebühr hängt von der Gerichtsbarkeit ab. In Wisconsin wäre dies kein vorsätzlicher Mord ersten Grades oder zweiten Grades, die beide die Sprache enthalten:

Wer auch immer verursacht der Tod eines anderen Menschen mit der Absicht, diese oder eine andere Person zu töten ...

Da keine Absicht zum Töten bestand, würde dies nicht zutreffen. (Ob der Staatsanwalt glaubt, dass es keine Absicht gab, ist eine andere Geschichte; es wäre nicht überraschend, wenn dies angeklagt würde.)

Es wäre jedoch Verbrechensmord. als Batterie ist eines der Verbrechen, die es auslöst.

Es wäre auch ein rücksichtsloser Mord. Ob es sich um ersten Grades oder zweiten Grades handelt, hängt davon ab, ob es sich um "Umstände handelt, die eine völlige Missachtung des menschlichen Lebens zeigen".

@motosubatsu antwortete, dass Sie wegen Mordes 2. Grades angeklagt werden könnten, weil Sie, wie Sie auch sagten, " beabsichtigten, ihnen Schaden zuzufügen, sie aber nicht speziell zu töten ".

Dies ist jedoch nicht korrekt, und Sie könnten wegen Mordes 1. Grades angeklagt werden, da das, was Sie " wollten " oder sogar " erwartet ", nicht mit Ihrem " Absicht ".

Absicht ist das, was eine vernünftige Person (was in der Praxis von der Jury entschieden wird) als Ergebnis der Maßnahmen unter Berücksichtigung aller Umstände (einschließlich Ihres Wissens über ihre Allergie).

Es wäre also Sache einer Jury, zu entscheiden:

1. Ob Sie Kenntnis davon hatten ihre Allergie und
2. ob ihr Tod wahrscheinlich als Ergebnis Ihrer Handlung eintreten würde
ol>

Wenn die Jury also entschied, dass Sie über die Allergie Bescheid wussten und dass Sie warf die Erdnüsse, und dass eine vernünftige Person denken würde, dass ihr Tod l war Als Ergebnis ist es unwahrscheinlich, dass Sie nach der Tatsache sagen, dass Sie "sie nur verletzen, nicht töten" wollten, auch wenn es die Wahrheit ist , weil die Jury wäre zu dem Schluss gekommen, dass jede vernünftige Person erwartet hätte, dass sie als Ergebnis der Aktion stirbt, und hätte die Aktion daher nur ergriffen, wenn sie wollte, dass die Person stirbt.

Hinweis: stark> Diese Antwort geht davon aus, dass das Werfen von Erdnüssen auf jemanden wahrscheinlich zum Tod führen würde, um mein Verständnis von "Absicht" zu veranschaulichen. Soweit ich Allergene verstehe, schwellen Allergene die Haut an, die sie berühren, sodass Allergien nur dann zum Tod führen, wenn die Das Allergen wird über den Mund aufgenommen, wodurch die Zunge und der Hals anschwellen, die Atmung verhindert wird und die Person an Anaphylaxie stirbt.

Es ist, als würde man jemandem ins Bein schießen, was dann zu seinem Tod führt, und sagen, dass Sie ihn nur verletzen wollten und nicht damit gerechnet haben, dass er sterben würde, wenn Sie diese Aktion ausführen. Der Punkt ist, dass es nicht darum geht, was Sie erwartet haben, sondern darum, was eine Jury entscheidet, dass eine vernünftige Person in dieser Situation erwartet (was in beide Richtungen gehen könnte).

Es ist Bosheit, also ist es Mord.

Bosheit ist ein Wunsch zu töten oder schwere Körperverletzung zu verursachen (ohne sie zu töten) oder rücksichtslos gleichgültig gegenüber der Gefahr zu sein, die Sie verursachen. Das Problem ist, wenn sie tatsächlich sterben, dass die Gefahr geschaffen wurde und real war. Jetzt bist du den Bach hinauf; Wenn Sie protestieren, dass Sie nicht wussten, dass die Gefahr real ist, zeigt dies rücksichtslose Gleichgültigkeit.

(es sei denn, es wurde allgemein angenommen, dass keine Gefahr besteht; dh wenn das Opfer fünf Mal zuvor Erdnussallergien hatte und nur rote Augen und Schnupfen bekam und keine weitere Behandlung benötigte, wurde dies mitgeteilt Der Arzt sollte sich nicht die Mühe machen, einen Epi-Pen zu tragen. Dann wäre es eine Überraschung für alle, und Sie könnten sich gegen eine rücksichtslose Gleichgültigkeitsklage verteidigen.)

Dies ist eine Rechtslehre, die als "Eierschalenschädel" bezeichnet wird ". Dieses Konzept wird hauptsächlich im Zivilrecht diskutiert, gilt aber auch im Strafrecht: Wenn Sie eine Reihe von Ereignissen strafrechtlich in Gang setzen, tragen Ihre Schultern das Gewicht des gesamten Verlaufs der Ereignisse der Weg zum Ergebnis. Und das Ergebnis entscheidet über Ihre Anklage. Wenn eine Person stirbt, gehört sie zur Familie der Totschläge / Morde.

Wenn Sie jemanden verprügeln und nichts über eine Bluterkrankung wissen, die die Heilung verhindert, liegt das an Ihnen. Wenn Sie jemandem in die Nase schlagen, der an schwerer Osteoporose leidet, und den Schädel mit einem normalen Schlag einstürzen, sind Sie schuld. Wenn Sie jemanden auf der Straße verärgern und ihn in ein Semi schicken und er stirbt, gehen Sie hart unter. Wenn Sie DUI und jemanden töten, ist es nicht DUI, es ist Totschlag oder Mord.

Sobald Sie die Tat begangen haben, liegt sie außerhalb Ihrer Kontrolle. Sie fahren mit dem Konsequenzzug dorthin, wohin er fährt .

Außerdem würde jeder Angeklagte behaupten, das Opfer nicht zu töten, wenn dies nicht so wäre. "Ich wusste nicht, dass Menschen Sauerstoff zum Überleben benötigen".

Vorsatz ist getrennt

Sobald die grundlegende Art des Verbrechens entschieden ist, kann sie durch die Idee des "vorgenannten Denkens" "verstärkt" werden, d. h. Sie planen in Ihrem Kopf, das Verbrechen zu begehen, bevor Sie es begehen. Das ist der Unterschied zwischen Mord eins und Mord zwei, in Gerichtsbarkeiten, die es so nennen.

Beachten Sie, dass die Gerichte keine Untergrenze für die Zeit festgelegt haben, die "vorgenannt" ist. Es bedeutet nicht Monate oder Tage der Planung; man kann in der Minute vor dem Verbrechen Vorgedanken entwickeln. Wütend zu sein und in die Küche zu gehen, um sich eine Erdnuss zu schnappen, könnte man sich überlegen, denn das Ergreifen der Erdnuss ist eine Vorbereitung.

Obwohl Sie einen anderen Ort im Kopf hatten, zitiere ich das deutsche Recht.

Es gibt verschiedene Arten von "Mord" -Absätzen, die nach Absicht unterteilt sind.

• Wenn Sie keine Schadensabsicht hatten, haben Sie "Fahrsteuerige Tötung", was grob "fahrlässiger Mord" bedeutet.
• XY mit Todesfolge (mehrere §§) kann gelten zu mehreren anderen kriminellen Handlungen, e. G. Vergewaltigung, Batterie usw., wenn eine Folge Ihrer Tat der Tod der anderen Person ist.
• "Totschlag" ist Totschlag, der absichtlich tötet.
• "Mord" tötet absichtlich mit zusätzlichen qualifizierenden Eigenschaften für Mord, siehe Mord nach deutschem Recht in der Wikipedia.

In dem beschriebenen Fall würde es wahrscheinlich als "Körperverletzung" gelten mit Todesfolge "(§ 227 StGB): Sie wollten die andere Person verletzen, aber nicht töten.

Wenn Sie genau wissen, dass die Person allergisch ist, dann ja (in den meisten zivilisierten Ländern der Welt).