Frage:
Kann Trump am Freitag legal Aktien verkaufen, über die Einführung von Zöllen am Sonntag twittern und dann am Montag mehr Aktien zurückkaufen?
Count Iblis
2019-05-06 17:26:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trump hätte viel Geld verdienen können, indem er Aktien verkauft hätte, bevor er über die Einführung von Zöllen für China getwittert und dann mehr davon zurückgekauft hätte, wenn der Aktienkurs gefallen wäre. Würde dies unter das Verbot des Insiderhandels fallen oder gilt der Insiderhandel nur für vertrauliche Informationen über Unternehmen?

Dies würde als Pump-and-Dump-System gelten und wäre daher illegal. https://en.wikipedia.org/wiki/Pump_and_dump
@Allure, ein Element von Pump and Dump, macht irreführende Aussagen. Hier gibt es keine irreführende Aussage.
@phoog Es muss nicht irreführend sein. Es muss nur dazu dienen, den Bestand aufzublasen und dann zu entleeren.
@Putvi jede Beschreibung von Pumpe und Dump Ich habe Stress gesehen oder zumindest irreführende Aussagen erwähnt. Ein Beispiel ist https://www.sec.gov/fast-answers/answerspumpdumphtm.html. Wie auch immer, die hypothetische Handlung hier entspricht in einigen zusätzlichen Punkten nicht der Definition von Pump and Dump, da die Manipulation des Preises nach unten und nicht nach oben erfolgt. Dies ist ein gutes Beispiel dafür, warum Fragen nicht in Kommentaren beantwortet werden sollten.
@phoog ja, es wird üblicherweise so verwendet. Ich meinte nur in Bezug auf strafrechtliche Verfolgung, sie würden Sie so oder so belasten. Nicht alles im Leben wird für jeden Fall eine Wikipedia- oder Sec-Site mit Fragen und Antworten erfüllen.
@Putvi natürlich.
@phoog Entschuldigung, wenn Sie dachten, ich meinte es als Ausgrabung. Ich wollte nur nicht ins Gefängnis gehen, weil ich versucht habe, technisch zu sein.
@Putvi nein, ich dachte nicht, dass es eine Ausgrabung war. Tatsächlich sollte dieser Kommentar mehr enthalten, was ich noch nicht fertig geschrieben hatte. Ich muss es versehentlich hinzugefügt haben. Ihr Punkt stimmt mit meinem überein, obwohl ich meinen vielleicht nicht klargestellt habe: * Wenn * die hypothetische Handlung hier illegal ist, ist dies in der Tat nicht "das Ergebnis" der Anpassung an eine Kategorie von Betrug, sondern weil sie gegen ein Handelsverbot verstößt auf der Grundlage von nicht öffentlichen Informationen oder Marktmanipulationen oder Betrug (obwohl ich hier keinen Betrug sehe) usw. Die Statuten, die ich gesehen habe, beschreiben bestimmte Betrügereien nicht im Detail, geschweige denn benennen sie.
Zwei antworten:
user6726
2019-05-06 19:35:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt keine gesetzliche Definition des Insiderhandels, und die Frage, wer enthalten ist, wird von der SEC beantwortet. Dazu gehören "Regierungsangestellte, die aufgrund vertraulicher Informationen gehandelt haben, die sie aufgrund ihrer Anstellung bei der Regierung erhalten haben". Unter 5 USC 2105 ist POTUS ein "Angestellter", obwohl dies w.r.t. Titel 5 und Insiderhandelsgesetze fallen unter Titel 15. Die Titel 15-Definition von "Mitarbeiter der Exekutive" weist jedoch die Definition von Titel 5 von "Mitarbeiter" ausdrücklich und explizit dem Titel "Mitarbeiter der Exekutive" zu listet POTUS auf.

Pub. 112-105, §§ 9 (b) (1) besagt ausdrücklich, dass

Mitarbeiter der Exekutive, Justizbeamte und Justizbeamte nicht vom Insiderhandel ausgenommen sind Verbote, die sich aus den Wertpapiergesetzen ergeben, einschließlich Abschnitt 10 (b) des Securities Exchange Act von 1934 und Regel 10b - 5 darunter.

Insiderhandelsgesetze sind nicht auf "Informationen über Unternehmen X" beschränkt "Sie werden in Form von nicht öffentlichen Informationen umrahmt, die Informationen über ein Land enthalten können:" Kein Mitarbeiter einer Exekutive darf nicht öffentliche Informationen verwenden, die aus der Position dieser Person als Mitarbeiter einer Exekutive stammen oder aus der Erfüllung der offiziellen Verantwortlichkeiten dieser Person gewonnen wurden als Mittel, um einen privaten Gewinn zu erzielen ".

Technisch gesehen hat Trump in diesem Szenario aufgrund seiner Anstellung bei der Regierung nichts "gelernt". Er beschließt, in seiner Rolle als Angestellter etwas zu unternehmen. Theoretisch muss er nicht einmal etwas anderes tun, als etwas zu twittern. Die bedrohten Tarife müssen nicht auferlegt werden, damit er davon profitiert. Ich denke immer noch, dass dies nach meinem begrenzten Verständnis der relevanten Präzedenzfälle als Insiderhandel gelten würde, aber Ihre derzeitige Antwort zeigt nicht, dass Drohungen in der Rolle eines Unternehmens, den Markt zu beeinflussen, als Insiderhandel gelten würden.
PatrickT
2020-02-06 01:37:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich nehme den relevanten Teil Ihrer Frage als die Frage, ob ein Präsident gegen das Gesetz verstoßen kann, und gehe davon aus, dass die von Ihnen beschriebene Aktienmanipulation illegal ist, wenn sie bewiesen ist.

Die kurze Antwort lautet Ja, Der Präsident kann, hat und wird erneut gegen das Gesetz verstoßen. Der Präsident steht über dem Gesetz.

Grundsätzlich gibt es drei Möglichkeiten, wie der Präsident aus dem Amt entfernt werden kann:

  1. gewaltsam durch Ermordung, Entführung und ähnliche gewalttätige Handlungen;
  2. durch Amtsenthebung durch den Senat wegen Verbrechen und Vergehen, aber es gibt keinen Präzedenzfall dafür;
  3. durch Anwendung des 25. Änderungsantrags, wenn der Präsident aufgrund einer geistigen oder körperlichen Krankheit außer Gefecht gesetzt ist; Aber dafür gibt es keinen Präzedenzfall.
    4. ol>

    Keine dieser Bedrohungen ist heute realistisch, um Präsident Trump in Schach zu halten, was darauf hindeutet, dass das von Ihnen beschriebene Verbrechen ohne Sanktion begangen werden kann.

Was ist Ihre Grundlage für die Behauptung, dass POTUS über dem Gesetz steht?
Ich dachte, die Frage war ziemlich klar, ob ein solches Verhalten legal ist und nicht, was die Konsequenzen wären, wenn es illegal wäre.
Ich dachte, die Frage hätte mehrere Interpretationen, da sie ziemlich genau fragt: "Kann Trump legal [Maßnahmen, die eindeutig gegen das Gesetz für Nichtpräsidenten verstoßen]?" POTUS steht nach dem heutigen Urteil über zwei Amtsenthebungsverfahren über dem Gesetz, in denen Maßnahmen dokumentiert werden, die gegen die Verfassung verstoßen.


ⓘ
Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...