Frage:
Wem gehört das Urheberrecht an Werken, die in einer Lagereinheit / auf einem Dachboden gefunden wurden?
DarcyThomas
2019-12-08 15:55:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In dieser Frage kaufte das OP den Inhalt einer Speichereinheit, deren Eigentümer mit den Zahlungen nicht Schritt gehalten hatte. Darin fanden sie ein unveröffentlichtes Manuskript, das sie für ziemlich cool hielten und veröffentlichen wollten.

Es gibt Antworten und Kommentare zu ethischen Fragen, aber ich möchte dies für diese Frage beiseite legen und mich nur auf die Seite des legalen Urheberrechts konzentrieren.

In den Kommentaren wurde diskutiert, wer das Urheberrecht an dem Manuskript besitzen würde. Da das OP das ursprüngliche physische Manuskript legal besaß, dachte ich, dass das Urheberrecht dem OP gehören würde, während andere davon ausgehen, dass es den Erben des Autors gehören würde.

Der Grund, warum ich dachte, dass es dem OP gehören würde, ist weil ich Geschichten von Leuten gehört hatte, die Kunstwerke auf ihrem Dachboden fanden und sie versteigerten (was einen unerwarteten Glücksfall verursachte).

Also wollte ich hier nach dem SE-Gesetz fragen (nicht nach dem SE-Schreiben) Im Einzelnen:

Wem würde das Urheberrecht an einem im Lager / Dachboden / Kunstwerk gefundenen legal gehören und welchen Unterschied würde das Kunstmedium (z. B. Wörter auf Papier gegenüber Farbe auf Leinwand) machen machen

Ich würde vermuten, dass der Besitz der einzigen vorhandenen Kopie eines Werks, auch wenn Sie nicht das Urheberrecht eines Werks besitzen, Sie in eine einzigartige Verhandlungsposition mit den Copyright-Inhabern bringt, wenn Sie sie finden können.
Der Besitz einer physischen Kopie ist nicht gleichbedeutend mit dem Besitz des Urheberrechts. Beispielsweise kann es mehr als eine physische Kopie geben.
Diese Frage wurde vollständig in Ihrem verknüpften Q / A beantwortet, einschließlich des urheberrechtlichen Aspekts und nicht nur des ethischen.
Ist das nicht nur der Klassiker: "Warum kann ich keine Kopien der von mir gekauften Spiele erstellen und verkaufen? Ich besitze das Spiel!"
Möglicherweise kann der Wortlaut der Allgemeinen Geschäftsbedingungen in Bezug auf die unbezahlte Lagereinheit einen Anspruch auf das Vermögen des Verstorbenen erheben, wenn am Ende des Verkaufs des Inhalts noch eine ausstehende Schuld besteht. Dies würde sich jedoch nicht auf den Käufer des Inhalts des Geräts erstrecken. Jetzt bin ich versucht, das Gegenteil zu fragen: Wenn der Inhaber des Urheberrechts das Recht hat, die einzige vorhandene physische Kopie eines Werks zu duplizieren, wenn er diese physische Kopie nicht besitzt.
@GaryMyers Ich kenne mindestens eine Gerichtsbarkeit, zu der der Autor das gesetzliche Recht hat. In Brasilien ist das Recht, eine Kopie eines seltenen Werks anzufertigen, im Abschnitt Moralische Rechte des Urheberrechtsgesetzes festgelegt. Interessanterweise wird dieses Recht nicht dem Inhaber des Urheberrechts eingeräumt und ist nicht übertragbar: Nur der Autor und die Erben haben es, nicht der Herausgeber.
Sechs antworten:
#1
+59
Michael Seifert
2019-12-08 20:46:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hinweis: Diese Antwort bezieht sich auf das US-amerikanische Urheberrecht. Andere Gerichtsbarkeiten können abweichen, obwohl die Berner Übereinkunft bedeutet, dass die allgemeinen Regeln weitgehend gleich sind. Weitere Informationen finden Sie in der Antwort von chx.

Es gibt zwei verschiedene "Dinge", die Sie besitzen können, wenn es um ein künstlerisches / kreatives Objekt geht: das physische Objekt selbst, und das Recht, es zu reproduzieren (dh das Urheberrecht). Das US-Gesetz stellt ausdrücklich fest, dass der Besitz des physischen Objekts nicht bedeutet, dass Sie automatisch das Urheberrecht besitzen oder umgekehrt:

Eigentum an einem Urheberrecht oder einem der Urheberrechte Das ausschließliche Recht unter einem Urheberrecht unterscheidet sich vom Eigentum an materiellen Gegenständen, in denen das Werk enthalten ist. Die Übertragung des Eigentums an einem materiellen Objekt, einschließlich der Kopie oder der Telefonaufzeichnung, in der das Werk zum ersten Mal fixiert ist, überträgt an sich keine Rechte an dem im Objekt enthaltenen urheberrechtlich geschützten Werk. In Ermangelung einer Vereinbarung überträgt die Übertragung des Eigentums an einem Urheberrecht oder an ausschließlichen Rechten aus einem Urheberrecht auch keine Eigentumsrechte an einem materiellen Objekt.

Wenn Sie das Manuskript zu einem finden Unveröffentlichter Roman von Kurt Vonnegut auf Ihrem Dachboden. Sie haben das Recht, das Manuskript an den Meistbietenden zu versteigern. Dies ist analog dazu, ein "verlorenes" Warhol-Gemälde auf Ihrem Dachboden zu finden und zum Verkauf anzubieten.

Aber nur weil Sie das Original besitzen, haben Sie nicht unbedingt das Recht, es zu reproduzieren, weder für das Gemälde noch für das Manuskript. Standardmäßig liegt das Urheberrecht an kreativen Werken beim Urheber, und das physische Eigentum an dem Werk gewährt dem Eigentümer standardmäßig nicht auch das Urheberrecht. Im Fall des Vonnegut-Romans würde das Recht zur Reproduktion und Veröffentlichung des Manuskripts weiterhin zum Nachlass von Vonnegut gehören, es sei denn, Vonnegut (oder sein Nachlass) hätte dieses Urheberrecht ausdrücklich einer anderen Partei gewährt.

Die analoge Situation für das Warhol-Gemälde wäre, das Gemälde zu nehmen und Drucke davon zu verkaufen oder es auf einen Becher oder ein T-Shirt zu setzen. Wenn Warhol (oder seine Erben) das Urheberrecht an dem Gemälde niemals jemand anderem gewährt hat, liegt das Recht, es zu reproduzieren, weiterhin bei ihnen.

Das Medium des Ausdrucks macht keinen Unterschied in den rechtlichen Grundsätzen, und wer hat das Recht, was zu tun. Es macht nur einen Unterschied, wie einfach es ist, es originalgetreu zu reproduzieren.

Wie in den Kommentaren erwähnt, werden ausreichend alte Werke schließlich gemeinfrei. Wenn das Werk "unveröffentlicht" ist (wie es der hypothetische Vonnegut-Roman wäre), geschieht dies 70 Jahre nach dem Tod des Autors. Jeder konnte den Roman zu diesem Zeitpunkt legal veröffentlichen, nicht nur der Besitzer des Manuskripts.

Kurt Vonneguts Werke werden irgendwann keinen Urheberrechtsschutz mehr haben. Zu diesem Zeitpunkt kann sich niemand beschweren, wenn Sie diese Arbeit veröffentlichen. Sie haben jedoch kein Urheberrecht, daher kann jeder dieses Buch kopieren und auch veröffentlichen.
Dies sollte vielleicht eine andere Frage sein ... Wenn ich ein Originalgemälde (keinen Druck) kaufe, überträgt sich das Urheberrecht nicht (implizit) auf mich selbst?
@DarcyThomas: Nein, es wird nicht implizit übertragen. Es muss Ihnen vom Ersteller explizit zugewiesen werden. Siehe den Abschnitt des US-Codes, den ich oben zu meiner Antwort hinzugefügt habe.
IMHO ist die "Andere Gerichtsbarkeit kann abweichen" zu restriktiv - alle gleichen Konzepte sind in der Berner Übereinkunft und in fast allen Ländern weltweit festgelegt (https://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention#/media/File:Berne_Convention_signatories.svg ) sind Unterzeichner.
in Bezug auf "gemeinfrei" - dank Disney hat jedes zwischen 1923 und 1977 entstandene Werk ein spezielles erweitertes Urheberrecht von ** 95 Jahren **
@MichaelSeifert Wenn ich das Recht habe, ein Manuskript zu kopieren, aber das physische Manuskript nicht besitze, gibt es eine legale Methode, mit der ich auf dieses Manuskript zur Verteilung zugreifen kann?
@Peteris: Wenn Sie mich auf den Teil der [Berner Übereinkunft] (https://www.wipo.int/treaties/en/text.jsp?file_id=283698) verweisen, der dies erwähnt, werde ich ihn gerne bearbeiten diese Antwort.
@personjerry Ja, das gibt es. Sie können mit dem Eigentümer einer Kopie einen neuen Vertrag abschließen, um die Kopie entweder zu kaufen, zu mieten oder auszuleihen. Wenn Sie etwas verkaufen, behalten Sie keine Rechte an * dieser bestimmten Kopie *, es sei denn, der Kaufvertrag sieht ausdrücklich etwas anderes vor. Urheberrechte sind die Rechte zum Erstellen zusätzlicher Kopien. Urheberrechte gewähren Ihnen keine Rechte an einer bestimmten Kopie, schränken jedoch einige Möglichkeiten ein, die der Besitzer einer Kopie mit seiner Kopie haben kann (z. B. wenn er eine Kopie eines Films auf DVD besitzt, hat der Besitzer nicht das Recht, den Film auszuführen öffentlich).
@Makyen: Ihr Kommentar ist (vielleicht versehentlich) eine großartige Abschaffung der bs-Theorie von EULA / Shrinkwrap-Lizenzen / etc.
@R .. Shrinkwrap-Lizenzen basieren auf der Theorie, dass eine Kopie des Programms nicht tatsächlich an den Benutzer verkauft wird. Die Position des SW-Unternehmens ist, dass der Besitz einer Kopie durch den Benutzer lediglich dazu dient, dem Benutzer die Ausübung der Lizenz zu erleichtern, wobei die Lizenz das einzige ist, von dem solche Softwareunternehmen bestätigen, dass sie gekauft wurden. Mit anderen Worten, dass Sie keine Eigentumsrechte an der Kopie haben, da diese Ihnen niemals das Eigentum an dieser Kopie übertragen haben, unabhängig davon, wie Sie sie gekauft haben (mit einigen Ausnahmen, bei denen das Gesetz dies außer Kraft setzt, z. B. Kauf bei einer Speicherauktion). wie hier gemacht wurde).
@AaronF: Jedes Werk, das von 1923 bis 1977 * veröffentlicht * wurde, hat eine Urheberrechtsdauer von 95 Jahren ab dem Datum der Veröffentlichung. Unveröffentlichte Werke werden 70 Jahre nach dem Tod des Autors oder 120 Jahre nach der Erstellung gemeinfrei, wenn der Autor unbekannt ist (oder das Urheberrecht einem Unternehmen gehört). [Siehe hier] (https: //www2.archivists .org / Publikationen / Broschüren / Copyright-und-unveröffentlichtes Material) zum Beispiel.
@Makyen Shrinkwrap-Lizenzen leugnen nicht, dass die Kopie in der Box tatsächlich an den Benutzer verkauft wird. Sie hängen vielmehr davon ab, dass das Programm zum Ausführen in den Arbeitsspeicher des Computers kopiert werden muss.
@phoog Die Lizenzen, über die ich gesprochen habe, insbesondere für verschiedene Microsoft-Produkte, haben definitiv die Behauptung aufgestellt, dass die Originalkopie nicht dem Benutzer gehört. Microsoft war aktiv daran beteiligt, Eigentumsrechte zu verweigern, insbesondere das Recht, das Eigentum an ungeöffneten, nicht verwendeten, im Einzelhandel verpackten Produkten zu übertragen, wenn die Person, die derzeit im Besitz dieser ursprünglichen, ungeöffneten, im Einzelhandel verpackten Kopie ist, diese rechtmäßig durch "Kauf" erhalten hatte. Zugegeben, das letzte Mal habe ich mir diese Lizenzen im Detail angesehen. Dieses Problem ist schon einige Zeit her, daher wurden sie möglicherweise geändert.
Relevant: https://xkcd.com/1589/
Erwähnenswert in der Antwort, dass das Urheberrecht automatisch erfolgt (muss nicht beansprucht / veröffentlicht / angegeben / beantragt werden)? Andernfalls könnte der hypothetische Finder auf das Argument "Es gibt kein Urheberrecht, also behaupte ich es" zurückgreifen. Ich nehme an, es kann kein Äquivalent zu verwaisten Veröffentlichungen geben (wie in Google, das Inhalte zur Verfügung stellt, bei denen der Urheberrechtsinhaber nicht gefunden werden kann), da die Autoren der Veröffentlichung zugestimmt haben, während diese Manuskripte auf dem Dachboden möglicherweise auf die letzten gewartet haben ( dünn verschleiert-in-einem-Roman-a-Clef) echte Person zu sterben, um Verleumdung zu vermeiden.
@user3445853 Copyright war nicht immer automatisch. Unabhängig davon können Sie das Urheberrecht für etwas nicht einfach "beanspruchen", es sei denn, Sie sind der Autor.
#2
+14
Just a guy
2019-12-09 00:30:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schnelle Antwort: Nur der Autor / Urheber kann das Urheberrecht erhalten. Nein, dieser Käufer erhält kein Urheberrecht an diesen Werken.

(Das US Copyright Office verfügt über mehrere Broschüren, in denen das Urheberrecht klar und präzise erläutert wird. Ich habe einige davon unten verlinkt. Wenn Sie weitere Einzelheiten wünschen, sind sie der beste Ort dafür Start.)

Copyright v Kopierrecht: Copyright ist nicht dasselbe wie das Kopierrecht . Copyright gibt dem Autor / Ersteller die rechtliche Kontrolle über das Erstellen von Kopien. Wenn ein Werk urheberrechtlich geschützt ist, hat der Inhaber des Urheberrechts das Recht zu entscheiden, wer das Werk kopieren darf. Wenn ein Werk nicht urheberrechtlich geschützt ist, ist es "gemeinfrei " und jeder hat das Recht, es zu kopieren.

Ist das Werk urheberrechtlich geschützt? Die Antwort hängt davon ab, wann es erstellt wurde. In den USA haben sich die Regeln am 1. Januar 1978 dramatisch geändert.

Für Werke, die nach dem 1. Januar 1978 erstellt wurden, erhält die Autorin das Urheberrecht, sobald sie Stift auf Papier bringt. Seitdem sind alle kreativen Werke, die in einer " konkreten Ausdrucksform " "repariert" wurden, automatisch urheberrechtlich geschützt, unabhängig davon, ob sie sind oder nicht sind registriert. (Registrierte Werke erhalten zusätzlichen Schutz.)

Für Werke, die vor 1978 erstellt wurden, erhielt der Autor das Urheberrecht, nachdem das Werk veröffentlicht oder registriert wurde. (Nach dem neuen Gesetz erhalten Werke, die vor 1978 erstellt wurden und vor 1978 nicht veröffentlicht oder registriert wurden, das Urheberrecht gemäß den Bestimmungen des neuen Gesetzes.)

Ist das Werk noch urheberrechtlich geschützt? Auch hier hängt die Antwort davon ab, wann sie erstellt wurde . Die Grundregel für nach 1977 produzierte Werke lautet, dass das Urheberrecht bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers besteht. Die Regeln für Werke, die vor 1977 produziert wurden, sind komplizierter. Ob ein Werk noch urheberrechtlich geschützt ist, hängt unter anderem davon ab, ob das Urheberrecht erneuert wurde.

Was ist mit den Erben? Das Urheberrecht ist ein immaterielles Recht. Es geht beim Tod des Schöpfers auf die Erben über, unabhängig davon, ob sie noch die greifbare Schöpfung besitzen. Die Erben haben jedoch nur dann Rechte an der materiellen Schöpfung, wenn sie diese besitzen. Wenn nicht, kann der Besitzer des Gemäldes oder Manuskripts jegliches Geld behalten, das er durch den Verkauf dieser Bilder erhält.

Urheberrecht und das "Bündel von Stöcken": Rechtsprofessoren lieben es zu sagen, dass Eigentumsrechte wie ein Bündel von Stöcken sind. Jeder Stick stellt das gesetzliche Recht dar, die Nutzung des Eigentums zu kontrollieren. In diesem Fall hat jeder, der den copyright -Stick besitzt, die rechtliche Kontrolle über das Kopieren des Eigentums. Jemand anderes kann die tatsächliche physikalische Eigenschaft besitzen.

Der Autor / Schöpfer von Werken * kann * das Urheberrecht auf andere übertragen, und das tun sie häufig. Der Kern dieser Frage sind die Umstände, unter denen eine solche Übertragung stattfindet.
@phoog Genau! Die spezifische Frage des OP ist, ob er das Urheberrecht gekauft hat, als er das Gemälde gekauft hat. Die Antwort auf diese Frage lautet immer "Nein". Um das Urheberrecht zu erhalten, muss er mehr tun, als das Gemälde zu kaufen.
Was ist, wenn es nicht bewiesen werden kann, als es geschrieben wurde?
@gerrit Dann haben Sie eine sogenannte "Waisen" -Arbeit. Mit der Internetisierung von Texten wurden sie zu einem großen Problem. Wenn Sie mehr lesen möchten, finden Sie hier einige Startpunkte: https://en.wikipedia.org/wiki/Orphan_works_in_the_United_States https://www.mbie.govt.nz/dmsdocument/4783-orphan-works
#3
+6
user28830
2019-12-09 01:32:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Urheberrecht verbleibt beim Nachlass des Autors (vorausgesetzt, es ist nicht abgelaufen): Sie sind die einzigen, die die Erstellung von Kopien aus dem gefundenen Werk autorisieren können. Dort endet ihr Recht. Sie können Ihnen die Genehmigung erteilen oder verweigern, das Manuskript zu kopieren und diese Kopien zu verteilen. Sie haben jedoch nicht das Recht, auf das physische Manuskript zuzugreifen. Sie befinden sich also im Grunde genommen in einer Pattsituation, in der es im besten Interesse beider Parteien liegt, eine Einigung zu erzielen. Es sei denn, Sie glauben, dass es Ihnen besser geht, wenn Sie das Manuskript unveröffentlicht in Ihrem Besitz halten, beispielsweise um zu warten, bis das Urheberrecht abgelaufen ist.

Sie befinden sich in einer etwas besseren Position als der Nachlass: Das Urheberrecht ist ohne nutzlos das Manuskript, aber das Manuskript ist zumindest eine einzelne Kopie, die man lesen kann. Wenn Ihre örtlichen Urheberrechtsgesetze dies zulassen, können Sie es sogar gegen eine Gebühr lesen lassen, solange Sie keine Kopie erstellen.

"Sie sind die einzigen, die das Erstellen von Kopien der von Ihnen gefundenen Arbeit autorisieren können": es sei denn, das Recht wurde übertragen. Vor der Veröffentlichung eines solchen Manuskripts ist eine Menge Detektivarbeit angebracht.
Was ist, wenn die Erben eines Autors selbst verstorben sind und es keine Beweise dafür gibt, dass einer von ihnen von der Arbeit Kenntnis hatte, geschweige denn einen Versuch unternahm, das Eigentum festzustellen oder zu verhandeln? Auf welche Weise könnte jemand das Werk legal veröffentlichen?
@supercat Dann wird das Urheberrecht von den Erben der Erben geerbt und so weiter bis zum Erlöschen.
#4
+6
chx
2019-12-09 13:01:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beachten Sie, dass die Gerichtsbarkeiten zwar variieren, das Urheberrecht jedoch nur sehr wenig variiert, da es sich um eine internationale Konvention handelt. Sehen wir uns also an, was die Berner Übereinkunft über unveröffentlichte Werke enthält:

https://www.law.cornell.edu/treaties/berne/3.html

(1) Der Schutz dieses Übereinkommens gilt für:

(a) Autoren, die Staatsangehörige eines der Länder der Union sind, für ihre Werke, unabhängig davon, ob sie veröffentlicht wurden oder nicht;

Und dann https://www.law.cornell.edu/treaties/berne/9.html

Artikel 9

(1) Autoren von literarischen und künstlerischen Werken, die durch dieses Übereinkommen geschützt sind, haben das ausschließliche Recht, die Reproduktion dieser Werke in irgendeiner Weise oder Form zu genehmigen.

Das ist ziemlich eindeutig, nicht wahr? Die Länge, nach der der Nachlass des Autors nach dem Tod des Autors einen ähnlichen Schutz hat, variiert je nach Gerichtsbarkeit, aber es sind überall Jahrzehnte.

Für welche Länder gilt dies: fast alle. Während es eine Reihe von Ländern gibt, die nicht Teil der Berner Übereinkunft sind, setzt die WTO die unmoralischen Klauseln der Berner Übereinkunft unter ihren Mitgliedern (TRIPS) durch, und die obigen Klauseln sind solche. Es gibt nur wenige Länder, die keine WTO-Mitglieder sind, und einige von ihnen sind Berner Unterzeichner. Wir kommen also nach Eritrea, Kiribati, Kosovo, Marshallinseln, Nauru, Nordkorea, Palau, den Palästinensischen Gebieten, San Marino, St. Maarten, Turkmenistan. und Tuvalu, wo diese Klauseln möglicherweise nicht gelten. Selbst in einigen dieser Länder könnte dies jedoch in der individuellen Gesetzgebung enthalten sein. Das bleibt anderen zum Lernen überlassen :)

Es ist jedoch eine Sache, das Recht auf Reproduktion zu übertragen. Es muss also mehr dran sein als nur Artikel 9 => der Autor (oder Erbe) hat es immer.
"Die Länge, nach der der Nachlass des Autors nach dem Tod des Autors einen ähnlichen Schutz hat, variiert je nach Gerichtsbarkeit […]" - Und aufgrund von Gegenseitigkeitsvereinbarungen tendiert die Dauer des Urheberrechts dazu, sich am längsten zu bewegen, da die Dauer des Urheberrechts kürzer ist als ein Staat, mit dem Sie eine Gegenseitigkeitsvereinbarung haben, bedeutet dies, dass die Werke Ihres Bürgers für eine kürzere Zeit geschützt sind als die Arbeit der Bürger anderer Staaten. Daher ist es sinnvoll, Ihre eigene Dauer zu erhöhen, um sie an die der anderen Staaten anzupassen. Wenn alle Staaten dies tun, harmonieren die Dauern in der Regel um (derzeit) 70 Jahre.
#5
+3
Harper - Reinstate Monica
2019-12-09 23:48:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Besitz eines Manuskripts ist genau das Gleiche wie der Besitz einer Papierkopie eines Buches.

Wenn Sie eine gedruckte Ausgabe von Harry Potter und dem Stein der Weisen finden würden, wäre dies der Fall OK, um das Buch als Ihr geistiges Eigentum zu veröffentlichen?

Was wäre, wenn Ihr Freund einen Kindle gefunden und herausgefunden hätte, wie man ein eBook von "The Girl On The Train" herunterlädt?

Ganz klar nicht .

Ihr Freund argumentiert "Aber das ist anders. Das" sieht aus wie "ein Originalmanuskript". Mit anderen Worten, wenn man glaubt, dass das Urheberrecht damit einhergeht, als ob das Urheberrecht ein Inhaberdokument wäre, könnte man es in einer Speichereinheit zurücklassen. Sagen wir es so: Was wäre, wenn es ein Manuskript von Harry Potter wäre? "Nun, offensichtlich nicht in diesem Fall" OK, aber warum? Weil du von Harry Potter gehört hast und nicht von diesem? Bekanntheit oder kommerzielle Entwicklung sind nicht wirklich ein Kriterium, oder?

Hypothetisch, wessen Name würde sogar auf dem Autorenkredit stehen? Wenn es ihr Name ist, warum sollte der Verlag den Scheck an Sie senden? :)

Sehen Sie, dieses Konzept fällt schnell auseinander.

Sie können jedoch eine Papierkopie eines Buches verkaufen.

Während Ihr Freund keine Kopierrechte hat, ist das Papiermanuskript in der Tat eine Sache mit potenziellem Wert, die verkauft werden könnte. Es kann für einen Sammler oder sogar einen Verlag von Wert sein, der nach unveröffentlichten Werken sucht.

Sie könnten mit dem Nachlass zusammenarbeiten, um ihn zu veröffentlichen.

Natürlich könnten Sie das Werk mit Hilfe des Nachlasses des Verstorbenen veröffentlichen. Der Vermögenswert gehört zum Nachlass. Sie sehen möglicherweise einen guten Grund, Sie in Schwung zu bringen oder zumindest als Vertreter aufzutreten und nach einer Kürzung der Einnahmen zu suchen. Sie müssten die Zahlen mit dem Nachlass feilschen.

Harry Potter ist eine schöne Analogie. Ich frage mich, ob es Ihren Standpunkt noch klarer machen würde, wenn Sie als weiteres Beispiel hinzufügen würden: "Was wäre, wenn Ihr Freund die MS von Harry Potter finden würde?"
Würde die Veröffentlichung der Arbeit eines anderen als Ihre eigene nicht die [moralischen Rechte] des Autors verletzen (https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_rights)? Welches ist nicht das gleiche wie Copyright.
#6
  0
phoog
2019-12-11 21:26:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Grund, warum ich dachte, [das Urheberrecht] würde zum OP gehören, ist, dass ich Geschichten von Menschen gehört hatte, die Kunstwerke auf ihrem Dachboden fanden und sie versteigerten (was einen unerwarteten Glücksfall verursachte).

Ebenso wie das Eigentum an einem Gemälde nicht dazu führt, dass dem Eigentümer das Urheberrecht zukommt, wie in anderen Antworten auf diese Frage sehr gut erläutert, ist das Halten des Urheberrechts nicht erforderlich, um ein Gemälde auf einer Auktion zu verkaufen . Daher implizieren diese Geschichten nicht, dass die Menschen ein Urheberrecht an den Kunstwerken hatten: Sie kopierten sie nicht, sondern verkauften sie nur.

Weil die Menschen das Urheberrecht nicht besaßen, wären sie es nicht gewesen Sie können beispielsweise ein Unternehmen gründen, das Reproduktionen dieser Werke verkauft, es sei denn, sie haben das Urheberrecht oder eine Lizenz separat erworben. Sie konnten nur die eigentliche Arbeit selbst verkaufen, was sie auch taten. Wenn jemand auf dem Dachboden ein Manuskript findet, kann er das Manuskript verkaufen, erwirbt jedoch nicht automatisch das Urheberrecht an dem im Manuskript enthaltenen Werk.

... welchen Unterschied das Kunstmedium ( zB Wörter auf Papier oder Farbe auf Leinwand) würden

einen großen Unterschied in Bezug auf das Urheberrecht machen. Der Unterschied liegt vielleicht mehr im Markt. Bei Malerei, Skulptur und dergleichen kann das Originalwerk für sich genommen wertvoll sein, und (insbesondere für Werke unbekannter Künstler) gibt es möglicherweise kaum einen Markt für Reproduktionen, während das Originalmanuskript für Literatur möglicherweise wenig bis gar keinen Wert hat und die Kopien sind die Haupteinnahmequelle. Es wird natürlich Ausnahmen für Werke berühmter Personen geben, aber es sollte mehr oder weniger so sein für Werke von Qualität, die von Personen produziert werden, die nicht berühmt sind.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...