Frage:
Ist ein zufällig generiertes Buch eine Verletzung des Urheberrechts?
Kaz Wolfe
2015-08-23 10:21:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, ich erstelle ein Computerprogramm, das zufällig Wörter auswählt und aufzeichnet. Jetzt spuckt dieser Generator eine exakte Wort-für-Wort-Kopie eines nicht gemeinfreien Buches aus.

Wenn ich dies veröffentliche (ohne zu wissen, dass es sich um eine Kopie handelt), würde ich die Urheberrechte des Originalbuchs verletzen? Was wäre, wenn ich vernünftigerweise nachweisen könnte, dass es zufällig generiert wurde?

Ähnlich: [Ab wann kann eine computergenerierte Datei das Urheberrecht verletzen?] (Http://law.stackexchange.com/q/1916/529)
Angenommen, das Buch besteht aus fünfzigtausend Wörtern, die aus einem Wortschatz von zehntausend Wörtern stammen (und dies sind ziemlich niedrige Zahlen). Die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Vervielfältigung beträgt 1 in einer Zahl, die durch eine 1 mit zweihunderttausend Nullen ausgedrückt wird. Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass ich für den Rest meines Lebens für jede Lotterie die Lottoscheine auf dem Bürgersteig finde. Mit anderen Worten, dies wird einfach nicht passieren, und jede Vervielfältigung wurde absichtlich vorgenommen.
Drei antworten:
#1
+10
jimsug
2015-08-23 13:39:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine Urheberrechtsverletzung erfordert, dass Sie tatsächlich Elemente aus einem früheren Werk kopieren, das von einem anderen Autor erstellt wurde. Wenn Sie eine ähnliche oder sogar identische Arbeit unabhängig erstellt haben, liegt keine Urheberrechtsverletzung vor.

Bei der Prüfung, ob ein Verstoß vorliegt oder nicht, wird das Gericht wahrscheinlich prüfen, ob der Angeklagte vernünftigerweise Zugang zur Arbeit des Klägers gehabt haben könnte. Wenn das Gericht feststellt, dass dies möglich ist, muss der Angeklagte den Nachweis der ursprünglichen Urheberschaft erbringen.

Betrachten Sie den Fall My Sweet Lord / He So Fine , in dem das Gericht feststellte, dass der Angeklagte das Lied des Klägers unbewusst kopiert hatte. Wäre Harrison in der Lage gewesen, Beweise für die ursprüngliche Urheberschaft vorzulegen, hätte das Urteil anders ausfallen können.

In Ihrem Beispiel ist es unwahrscheinlich, dass eine Klage wegen Urheberrechtsverletzung gegen Sie entschieden werden kann, da Sie angegeben haben, dass der Text zufällig generiert wird. Möglicherweise sind jedoch weitere Beweise für diese Zufälligkeit erforderlich, um Ihren Fall zu unterstützen.

Natürlich ist es immer noch fraglich, ob ein Computer oder ein automatisierter Prozess unabhängig voneinander Werke produzieren kann. Mir sind keine Fälle bekannt, die dies versucht haben. Das US Copyright Office hat erklärt, dass Werke, die durch mechanische Prozesse oder zufällige Auswahl ohne Beitrag eines menschlichen Autors erstellt wurden, nicht registrierbar sind. Natürlich ist nicht entschieden, ob dies einen Einfluss auf Ihr spezielles Szenario hat, und ich Ich bin mir nicht sicher, wie darüber entschieden werden soll.

Es ist fast sicher, dass das schlimmste Ergebnis eine einstweilige Verfügung ist, bei der Sie die Veröffentlichung des Produkts einstellen oder vor der Veröffentlichung angemessene Überprüfungen durchführen müssen, um sicherzustellen, dass das Produkt verfügbar ist Ihres Programms verstößt gegen Werke; Es ist unwahrscheinlich, dass Ihnen Kosten auferlegt werden, insbesondere wenn das Programm wirklich zufällig ist und der zufällige Text genauso viel oder mehr Werbung gemacht wurde als der zusammenhängende Text.

Ich bin mit dieser Antwort nicht einverstanden, weil das Endergebnis seiner Anwendung zu absurden Ergebnissen führen würde. Wenn zwei Werke gleich sind, dann verletzt eines ... sehr wahrscheinlich das spätere. Das Fleisch der Frage ist wirklich, wer wen wie viel bezahlen müsste. Dort stimme ich jimsug zu.
Aber das ist der Punkt, den ich denke ... das Trier der Tatsachen müsste Ihnen glauben, denn wenn es wirklich zufällig wäre, wäre die Wahrscheinlichkeit, die Ergebnisse neu zu erstellen, so, als würde man zweimal im Monat Lotto schlagen. Aber sicher, wenn Sie mit Sicherheit zeigen könnten, dass es zufällig war, könnten Sie sich durchsetzen ... Auch hier kommt es auf die Wahrnehmung an und darauf, ob die Beweise glaubwürdig sind und ob sie sich durch ein Übergewicht der Beweise als mehr herausstellen wahrscheinlich als eine Verletzung.
Es ist auch erwähnenswert, dass das Generieren einer großen Anzahl von zufälligen Büchern und das anschließende Durchsuchen dieser Bücher, um das zu finden, das zufällig einen Titel generiert hat, der mit "Harry Potter und das ..." beginnt, durchaus als "Kopieren" angesehen werden kann. Sie müssten sich dazu verpflichten, alles zu veröffentlichen, was ausgespuckt wurde, oder es veröffentlichen, ohne zu ahnen, dass es ähnlich ist - ein viel weniger wahrscheinliches Faktenmuster.
#2
+3
gracey209
2015-08-24 18:36:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie können es vorstellen, aber sie würden Experten vorstellen, die sagen würden, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine identische Arbeit generiert wird, Milliarden zu eins beträgt. In diesem Fall würde die Jury wahrscheinlich feststellen, dass es eher kopiert als unabhängig und doch identisch erstellt wurde. Dies würde in der Größenordnung einer übereinstimmenden, aber nicht verwandten DNA liegen ... mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,95%, dass dies unmöglich ist. Es gibt keine absoluten Werte in einer Gerichtsverhandlung, also könnten Sie sich durchsetzen. Aber mein Geld wäre beim Kläger!

Auch wenn der Angeklagte die anderen 99,95% der Produktion produziert, die unverständlicher Müll war? Ich meine, es ist wahrscheinlich unwahrscheinlich, dass dies vor Gericht geprüft wird, aber ... es ist schwer vorstellbar, dass Sie als rechtswidrig eingestuft werden, wenn Sie echte Zufälligkeit nachweisen können.
Die Frage des OP ist immer noch wichtig, wenn Sie sich vorstellen, dass 3 Seiten eines Buches identisch neu erstellt wurden, anstatt des "albernen" und unwahrscheinlichen gesamten Buches. Diese viel geringere Ähnlichkeit würde ausreichen, um eine Vertragsverletzungsklage zu erheben.
#3
+1
dwoz
2015-08-24 00:31:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie würden mit Sicherheit das Urheberrecht des vorherigen Buches vollständig verletzen. Der Inhaber dieses Urheberrechts hätte kein Problem damit, ein Urteil zu gewinnen.

Wenn Sie jedoch nachweisen könnten, dass der Zufallstextgenerator das Buch erstellt hat, würden Sie wahrscheinlich Schäden vermeiden und lediglich Ihr verletzendes "Buch" aus dem Verkehr ziehen müssen.

Ihr Beispiel ist natürlich ein "dummes", aber es könnte auch für die weitaus weniger dumme Situation gelten, in der ein wesentlicher Auszug ... ein Absatz oder so ... übereinstimmt.

Können Sie Ihre erste Behauptung unterstützen? [Gegeben] (http://meta.law.stackexchange.com/a/200/10), dass es [der anderen Antwort und dem anderen Antwortenden] direkt widerspricht (http://law.stackexchange.com/a/1989) / 10) hat sowohl eine juristische Ausbildung als auch den Ruf, korrekte Antworten zu liefern. Ihre Antwort wird einer genaueren Prüfung unterzogen.
@feetwet-- hier ist eine Referenz: http://copyright.gov/history/studies/study25.pdf Der Begriff von Interesse ist "unschuldige Verletzung". aus "http://www.law.uci.edu/faculty/full-time/reese/reese_innocent_infringement.pdf": Das Gesetz von 1976 setzte den Ansatz des Gesetzes von 1909 fort. Jede unentschuldigte Verletzung der ausschließlichen Rechte des Urheberrechtsinhabers war eine zivilrechtliche Verletzung, unabhängig von dem Zustand, mit dem die Handlung begangen wurde, aber unter bestimmten Umständen waren die gegen einen unschuldigen Rechtsverletzer verfügbaren Rechtsmittel begrenzt.
@dwoz AFAIK, unschuldige Verletzung bedeutet nicht unabhängige Erholung. Es bedeutet das tatsächliche Kopieren durch jemanden, der nicht beabsichtigt hat, zu verletzen. Zum Beispiel würde es jemanden abdecken, der eine Lizenz von einem Dritten gekauft hat, von dem sie vernünftigerweise glaubten, dass er das Urheberrecht hat. Dies ist keine Analyse des mentalen Zustands. Unabhängige Erstellung ist einfach keine unbefugte Verletzung der Exklusivrechte.
Diese Antwort ist insofern richtig, als alles, was erforderlich ist, um sich durchzusetzen, ein gesetzliches Urheberrecht, der Zugang des Beklagten zum Werk sowie das Werk, das so einzigartig ist, dass es "höchstwahrscheinlich" ist, dass es ohne nicht produziert werden kann. Kopieren ", und der Angeklagte hatte Zugang dazu (es wurde der Öffentlichkeit mehr als persönlicher Zugang zugänglich gemacht), als der Kläger sich durchsetzen wird. In einer Zivilklage wird ein überwiegender Standard verwendet, bei dem Sie nur nachweisen müssen, dass es etwas wahrscheinlicher ist, dass es plagiiert wurde als nicht. Ein bloßes Kippen der Waage, 51% Wahrscheinlichkeit eines Verstoßes, P herrscht vor
@gracey Auch wenn der Angeklagte die zufällige Erzeugung nachweisen kann? Ich stimme zu, dass es unwahrscheinlich ist, dass es ohne ernsthafte Beweise akzeptiert wird, aber ist es tatsächlich unmöglich, Beweise für eine unabhängige Schöpfung vorzulegen?
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass eine Jury glaubt, dass eine identische Kopie eines einzigartigen Werks zufällig erstellt werden könnte. Selbst wenn Sie zeigen könnten, dass dies theoretisch möglich war, ist die Tatsache, dass unter einem überwiegenden Standard die meisten Juroren feststellen werden, dass dies mit größter Wahrscheinlichkeit nicht zufällig war. Sie können nur gewinnen, wenn die Jury der Meinung ist, dass dies wahrscheinlicher ist, als es tatsächlich plagiiert zu haben. Denken Sie daran, es ist nicht die Realität, sondern die Wahrnehmung der Realität, die zur "Wahrheit" wird
Der Punkt ist, dass es zwei Tests und zwei Hürden gibt. Das erste ist die einfache Tatsache oder das Fehlen einer überwältigenden Ähnlichkeit. Wenn dies vorhanden ist, verstößt die nachfolgende Arbeit. Es spielt keine Rolle, wie die Arbeit entstanden ist oder was der zweite "Autor" wusste oder nicht wusste. Die zweite Prüfung und Hürde besteht darin, ob der zweite Autor für Schäden oder Rechtsbehelfe gegenüber dem ursprünglichen Autor haftet. Die Prämisse der Frage ist auch schmackhafter, wenn man bedenkt, dass die verletzende zufällig generierte Arbeit beispielsweise auf drei Seiten statt auf dem gesamten Buch identisch war.
@dwoz das stimmt aber einfach nicht. Tatsache ist, wenn jemand, der sein ganzes Leben auf einer Insel gelebt hat (und dies beweisen könnte), ohne Kontakt zur Zivilisation oder Literatur, aber erzogen wurde, um Englisch zu sprechen, die gesamten Werke von George RR Martin produziert hätte, hätte er nicht verletzt Urheberrechte ©. Ja, ob die Arbeit später kam, ist ein starker Faktor, aber ob der Autor unabhängig dazu kam und / oder Zugang zur Arbeit des Klägers hatte, ist das Hauptkriterium.
Das Problem bei @jimsug, ist also, dass diese beiden Werke ohne Rückgriff des Erstautors nebeneinander verkauft werden dürfen. Das scheint ein absurdes Ergebnis zu sein. Dies mag wie eine akademische Frage erscheinen, aber stellen Sie sich vor, ich hätte ein Dr. Seuss-Kinderbuch nachgebaut, das von einem Computer erstellt wurde. Wir sprechen nur über vielleicht 300 Wörter. Ich konnte zeigen, dass die Ausgangstexte für den Algorithmus nicht von Seuss stammen. Meine Illustrationen wären anders, aber der Text identisch. Ich denke nicht, dass dies ein Ergebnis ist, das wir in der realen Welt sehen würden. Meine "Arbeit" wäre verboten.
@dwoz Ein rechtliches Argument, das ausschließlich darauf beruht, ob etwas "fair oder absurd" ist, ist überhaupt kein rechtliches Argument. Ob etwas für ein Ergebnis absurd erscheint oder nicht (ich muss Sie nur auf verbindliche Mindeststrafen als Beispiel hinweisen), spielt im Rechtsprozess keine Rolle. Und Tatsache ist, dass dies eine rechtliche Neuheit ist. Wir haben einfach keinen rechtlichen Präzedenzfall, auf den wir uns verlassen können.
Ich stimme zu, dass das ganze Szenario absurd ist. Wie auch immer, @jimsug ... selbst in Ihrem Inselszenario, wie könnten Sie beweisen, dass jemand auf einer Insel lebte, ohne Kontakt zu jemand anderem? Wie beweisen Sie die negative Behauptung? Sie können sagen, dass sie nie Kontakt hatten, aber wie beweisen Sie, dass kein Passant jemals auf der Insel herumgewandert ist und ihnen ein iPad zum Surfen im Internet hinterlassen hat (lol), oder dass sie nie in ein benachbartes Land gerudert haben, oder wie könnten sie das überhaupt schaffen? Maschine ohne Zugang zu Werkzeugen und / oder Teilen von äußeren Einflüssen zu randomisieren? Am Ende würde es auf Glaubwürdigkeit und Wahrnehmung der Wahrheit ankommen.
Ich bin bestürzt über die Vorstellung, dass Prozessanwälte glauben, sie könnten ein identisches schriftliches Werk aufgrund der Art seiner Entstehung als nicht verletzend unterstützen. Es ist Unsinn, absurd. Jeder Richter in den USA würde Sie auf Ihr Ohr werfen. Das Produkt ist das Produkt. Wenn eine Million Affen "Lord Of The Flies" tippten, ist es NOCH der Lord of The Flies. Der zweite, nachfolgende "Autor" würde aufgefordert, "sein" Manuskript zu verbreiten.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...