Frage:
Wie haben Anwälte in der Vergangenheit die akademische Seite des Rechts gelernt?
AYX.CLDR
2015-05-27 09:49:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der Vergangenheit habe ich gelesen, dass Anwälte das Recht einfach alleine oder in einem Büro „lesen“, bevor sie die juristische (Anwalts-) Prüfung bestehen. Aber wenn sie nur indenturiert waren und nie Jura studiert haben, wie haben sie dann die Rechtsprechung oder die akademischen Rechtstheorien gelernt?

Durch das Lesen der Gesetze und Gerichtsverfahren und durch Erfahrung? Sie können Sachen außerhalb der Schule lernen.
Sie scheinen viele Fragen zu stellen, die etwas detailliert und ziemlich breit sind. Vielleicht sollten Sie etwas langsamer fahren und etwas mehr Zeit mit jeder Frage verbringen, um sie besser beantworten zu können.
@cpast Wenn Sie eine Antwort haben, posten Sie diese bitte unten. Vielen Dank.
Ich hätte das früher fragen sollen, aber für welchen Zeitraum interessieren Sie sich?
@HDE226868 Danke. Hauptsächlich ab 1600 bis zum Aufkommen der juristischen Fakultäten?
Vier antworten:
#1
+8
gracey209
2015-10-03 11:53:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In den USA gab es zumindest für einige Zeit in unserer nicht allzu fernen Geschichte eine beträchtliche Anzahl von Gerichtsbarkeiten, die es den Menschen ermöglichten, bis zu einem juristischen Grad "einzulesen", was genau das bedeutet, was @cpast in seinem Kommentar sagte - das Menschen, die so geneigt waren und die intellektuelle Fähigkeit hatten, das alte englische Gewohnheitsrecht und die moderne stare decisis (im Wesentlichen Berufungsverfahren) sowie Statuen- und Regulierungstexte zu verstehen, konnten einfach ihren Weg zu einem Gesetz studieren Grad. Es wurde (zu Recht) angenommen, dass, wenn man eine 2-4-tägige Anwaltsprüfung bestehen könnte, diese als berechtigt angesehen werden sollten, eine Lizenz zum Praktizieren durch Zulassung zur Anwaltschaft genauso legitim zu beantragen wie diejenigen, die ihre juristische Promotion erworben haben. Dies berücksichtigt, dass das Bestehen der Prüfung die Lizenz nicht garantiert / vereidigt hat, da auch eingehende Hintergrundprüfungen und ethische Fitnessanalysen durchgeführt werden, die die endgültige Entscheidung für die Zulassung der Fitness bilden.

Kalifornien war lange Zeit als die schwierigste Anwaltsprüfung des Staates bekannt. Lange Zeit war es ein wahrer "eingelesener" Zustand, was bedeutete, dass jeder das Recht hatte, die Anwaltsprüfung abzulegen. Aus diesem Grund stellte sich heraus, dass das kalifornische Strafvollzugssystem einige erstaunliche straßenintelligente Strafverteidiger hervorgebracht hat. Männer, die jahrelang im Gefängnis waren und das Gesetz gelesen hatten, kamen heraus, um die Anwaltsprüfung abzulegen und zu bestehen. Es ist auch richtig, dass in CA wie auch in anderen Staaten die Verurteilung von Straftaten (auch von Straftaten) nicht unbedingt den Ausschluss von der Lizenz bedeutet, wenn die Hintergrund- / Fitness-Anfrage nicht bestanden wurde (kann es aber) Es ist nicht automatisch, wenn Sie eine Rehabilitation einrichten können. Mit Ausnahme von Verbrechen moralischer Ungerechtigkeit wie Meineid, Unterschlagung und bestimmten Diebstählen, bei denen eine Treuhandpflicht bestand (dies waren die einzigen Verbrechen, die automatisch als ausschließend angesehen wurden), konnte man dem Board of Bar Overseers einen Antrag auf Rehabilitation stellen (" BBO "). Verbrechen, die den Großteil der Haftstrafen ausmachen, wie verschärfte Gewalt, Drogenhandel / Drogenhandel usw., sind keine Verbrechen moralischer Ungerechtigkeit.

In den USA gibt es jedoch keine Staaten mehr, in denen Sie das Gesetz wirklich "einlesen" können. @Jason Aller ist genau richtig, dass in den frühen 80er Jahren die ABA sowie die Vereinigung akkreditierter Rechtsinstitutionen (um nicht ihrer Hypothek des Geistes beraubt zu werden) die Praxis sofort Lobbyarbeit betrieben und beschwichtigt haben . Es gibt immer noch Staaten, in denen eine Lehrlingsausbildung möglich ist. Statt Autodidakt zu sein, dürfen Sie von einem leitenden Anwalt mit einer bestimmten Erfahrung betreut werden, der bestätigt, dass Sie eine bestimmte Anzahl von Stunden gearbeitet haben ( in der Regel jede Woche oder jeden Monat - in der Regel etwas wie Vollzeit) unter ihrer Anleitung. Jeder der Staaten, die Jason Aller zitiert, hat irgendeine Form davon. Nach einer bestimmten Anzahl von Jahren dürfen diese Personen an der Bar sitzen. Das bedeutet jedoch nicht, dass sie Anwälte sein können ... selbst wenn sie bestehen.

Ich habe kürzlich einen Zeitschriftenartikel gelesen, in dem erörtert wird, wie jedes Jahr mehr und mehr Staaten zu begrenzen scheinen, wer Anwälte sein können, um nicht zu viel Wettbewerb im Beruf zu schaffen. Die Hintergrundanalyse legt nun einen großen Schwerpunkt auf die finanzielle Verantwortung: Das heißt, wenn die Kreditwürdigkeit eines Menschen nicht den Anforderungen entspricht, kann er von der Praxis ausgeschlossen werden, da argumentiert wird, dass er nicht vertrauenswürdig ist, wenn er mit seinen eigenen Finanzen nicht finanziell umsichtig umgehen kann Kundengelder verwalten. Ungefähr ein Viertel aller Menschen, die beim ersten Schuss die Latte nehmen, scheitern. Diejenigen, die den dritten Versuch nicht bestehen, tun dies normalerweise nie, und wenn sie dies tun, ist es unwahrscheinlich, dass sie üben, da es unwahrscheinlich ist, dass sie Arbeit bekommen (es sei denn, sie hängen sozusagen eine Schindel auf). Die meisten Staaten verlangen den Abschluss einer akkreditierten juristischen Fakultät. Massachusetts hat mindestens eine nicht akkreditierte juristische Fakultät (es waren zwei, aber ich glaube, eine wurde gerade akkreditiert). Ein Absolvent dieser Schule kann nur in MA lizenziert werden, nirgendwo anders als in einem oder zwei anderen Bundesstaaten. Immer mehr Staaten beschließen auch, Anwälte aus anderen Staaten nicht in ihren Gerichtsbarkeiten praktizieren zu lassen, indem sie auf "verzichten". Hier können Sie bezahlen, um eine Lizenz zu erhalten und Ihre Punktzahlen zu übertragen (anstatt dass erfahrene Anwälte erneut die Anwaltskanzlei übernehmen müssen) wechselseitige Zustände. Es ist ein Club, in dem die Mitgliedschaft absichtlich begrenzt ist und immer exklusiver wird (und nicht in guter Weise). Sie können wahrscheinlich an all diesen Trends erkennen, dass es einen großen Druck gibt, die Menschen fernzuhalten, und zwar aus keinem anderen Grund als der Angst vor dem Wettbewerb. Wenn dieser Trend anhält, ist es wahrscheinlich, dass das Recht des Lehrlings, "einzulesen", eher früher als später ebenfalls der Vergangenheit angehört.

Die juristische Ausbildung ist zweifellos wertvoll, da sie Ihnen beibringt, wie man auf sokratische Weise lernt. Es zeigt Ihnen, wie Sie Probleme erkennen und archaischen Text verstehen, und hilft Ihnen, die Verfahrensregeln auf theoretische und umfassende Weise zu verstehen. Für die meisten ist es jedoch nicht , Ihnen beizubringen, wie Sie das Recht praktizieren. Als ich Jura studierte, hatte ich das Glück, eine Schule mit der Wahl eines klinischen Semesters oder Jahres zu besuchen (ich habe auch gegen die Regeln verstoßen und ab dem ersten Jahr das ganze Jahr über Vollzeit als Jurist gearbeitet). Viele Schulen hatten keine klinischen Programme. Studenten, die nicht in der Lage waren, diese Dinge zu tun, wussten nicht, was ein Plädoyer war oder wie man eines formulierte, hatten nie einen Antrag auf summarische Beurteilung gesehen, hatten keine Ahnung, wie sie eine Hinterlegung annehmen oder verteidigen sollten. &ndash alles, was Anwälte gut sein müssen zu tun und das werden nicht in der juristischen Fakultät unterrichtet. Zu dieser Zeit, vor über einem Jahrzehnt, hatte die Machenschaft von Rechtswissenschaftlern erwogen, ein weiteres Jahr in den Lehrplan der juristischen Fakultät aufzunehmen, um ein klinisches Jahr zu erfordern, damit die Absolventen eine Ahnung hatten, was praktizierendes Recht alles war Über. Die Gegner argumentierten, dass stattdessen das 3L-Wahljahr nur vom Klassenzimmer zum klinischen Jahr gehandelt werden sollte (anstatt ein weiteres Jahr und weitere 40-70.000 Studiengebühren hinzuzufügen). Keine Seite konnte zustimmen, also ist keine zur Norm geworden. Aber was seitdem passiert ist, ist, dass immer mehr Staaten das Recht eingeschränkt haben, die Anwaltsprüfung von Rechts wegen abzulegen, nachdem sie das Gesetz durch die Praxis des "Einlesens" gelernt haben, die hatte bereits zur stark regulierten Praxis der "dokumentierten Lehrlingsausbildung" geworden. Meine Vermutung wäre, dass diejenigen Personen, die durch eine Ausbildung gelernt haben, möglicherweise nicht so geschickt darin sind, Fälle oder Rechtsrecherchen auseinander zu nehmen wie ein Absolvent einer juristischen Fakultät (aber möglicherweise), aber sie wären mit ziemlicher Sicherheit besser informiert die tatsächliche Rechtspraxis.

Hier ist ein ziemlich umfassender Artikel über die US-Bundesstaaten, die dies zulassen, und deren Regeln für den Abschluss des "Lehrabschlusses". Es wird zitiert, dass von fast 90.000 Menschen, die die Bar nehmen, 60 diesen Weg eingeschlagen haben. Aus der Sicht eines praktizierenden Anwalts mit dem, was ich gerne als "Hypothek des Geistes" bezeichne, finde ich diesen Trend ziemlich entmutigend. Man sollte keine Viertelmillion Dollar bezahlen müssen, um das Wissen und das Recht zu erlangen, an der Bar zu sitzen.

#2
+3
Jason Aller
2015-05-27 20:57:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Ländern des Common Law gab und gibt es in einigen Bereichen immer noch die Praxis des "Lesens des Gesetzes", die einer Lehre ähnelte. Ein angehender Anwalt würde für einen etablierten Anwalt arbeiten, bis er bereit wäre, selbstständig zu praktizieren.

In den USA haben Kalifornien, Maine, Vermont, Virginia und Washington noch Verfahren, die diese Praxis erlauben. Die American Bar Association bemühte sich ab den 1890er Jahren, den Zugang zu dieser Methode zu beschränken.

#3
+3
HDE 226868
2015-05-27 23:26:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die (alten) Römer hatten Rhetorikschulen, die im Vergleich zum gegenwärtigen Rechtsbildungssystem weitgehend informell waren. Konsul Tiberius Coruncanius gab im 3. Jahrhundert Rechtsunterricht, aber dieser wäre klein gewesen.

Über ein Jahrtausend später - mehr als 1500 Jahre - begannen die Universitäten in Europa mit dem Studium der Rechtswissenschaften, hauptsächlich der Antike. Dies wäre kein großes Problem gewesen, da die Rechtssysteme zu dieser Zeit häufig teilweise auf den römischen Systemen beruhten.) Dies bildete die Grundlage für das heute noch verwendete Rechtssystem der Universität. "Modernes" Recht - das Gesetz des Tages - würde noch einige hundert Jahre lang nicht gelehrt werden.

Das Universitätssystem, auf das sich das Recht konzentrierte, entwickelte sich vor etwa zwei bis dreihundert Jahren vollständig.

The Encyclopedia Britannica sup>


Edward I. bemühte sich 1292, ein kleines juristisches Bildungssystem aufzubauen Leute zu finden, um die Gerichte zu besetzen. Das Training war manchmal informell, aber es gab ein zugrunde liegendes System, das sich um die Inns of Court drehte. Diese wurden zur Grundlage für das Rechtssystem in England und behielten ihre Bedeutung bis ins 18. Jahrhundert bei. Sie wurden zu Treffpunkten für Richter und Anwälte, nicht nur für Studenten.

Oxford und Cambridge, die nicht übertroffen werden wollten, starteten ungefähr zu dieser Zeit ernsthafte Rechtsprogramme, die zum Niedergang der Inns of Court führten. und den Start des Systems, das ich zuvor besprochen habe. Die Programme waren zunächst informell und nicht für eine reine juristische Ausbildung konzipiert, sondern wurden schließlich zum Zentrum für juristische Ausbildung in England.

Von hier. sup>

#4
+2
user3344003
2016-01-11 00:00:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hinzu kommt eine wachsende Kluft zwischen dem akademischen Recht und dem tatsächlichen Recht / der Rechtspraxis. Früher praktizierten die Menschen einige Jahre als Anwälte, dann wurden sie Rechtsprofessoren. Der derzeitige Weg für Rechtsprofessoren besteht darin, nach Harvard oder Yale zu gehen, Angestellter eines Bundesrichters, und dann in die Lehre zu gehen. Ein bedeutender Fall kann von Anfang bis Ende ein Jahrzehnt dauern. Ein Rechtsprofessor mit sogar zweijähriger Tätigkeit in einer Anwaltskanzlei hat keine wirkliche Erfahrung.

Als ich Jura studierte, gab es zwei klare Gruppen von Professoren. Es gab die allgemein älteren Professoren, die praktiziert hatten und echte Erfahrung hatten. Es gab eine wachsende Anzahl von idiotischen Gelehrten, die keinerlei wirkliche Rechtserfahrung hatten, aber jetzt unterrichten. Die erste Gruppe stirbt aus und die zweite Gruppe wächst.

Es wird zunehmend darüber gesprochen, dass die juristische Ausbildung aufgrund der wachsenden Kluft zwischen Praxis und juristischer Fakultät geändert werden muss.

Und ich spreche nicht nur über die Mechanik des Rechts. Die juristische Fakultät hat noch nie Mechaniker unterrichtet, wie zum Beispiel alle Unterlagen, die Sie einreichen müssen, wenn Sie Berufung einlegen. Zunehmend lehrt es nicht einmal das eigentliche Gesetz (wenn ich zurück in die Schule gehe, um Vorlesungen von [neuen] Fakultätsmitgliedern zu hören, kratzte ich mir am Kopf).

Es gibt etwas zu sagen der Ansatz "Lesen des Gesetzes". Mit zunehmender Kluft zwischen juristischer Fakultät und Recht wird dieser alte Weg zum Recht attraktiver und wahrscheinlich ein besserer Weg, um ein guter Anwalt zu werden.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...