Softwarelizenzen sind urheberrechtlich geschützt, dh Sie benötigen die Erlaubnis des Autors, um sie zu kopieren. Eine Möglichkeit, die Erlaubnis zu erhalten, besteht darin, eine Lizenz zu kaufen, da viele von ihnen zum Verkauf stehen. Manchmal (z. B. CC-Lizenzen) wird eine Lizenz zum Kopieren der Lizenz erteilt. Sie können auch lesen und verstehen, was in einer Lizenz enthalten ist, und dieses Wissen verwenden, um Ihre eigenen zu schreiben. Dies unterscheidet sich vom Kopieren der Lizenz, da Sie aus den vorhandenen Lizenzen die Ideen und nicht den spezifischen Ausdruck extrahieren.

Verträge und andere rechtliche Dokumente, auf die Softwarelizenzen fallen würden, sind im Allgemeinen urheberrechtlich geschützt. Es wäre jedoch nicht jeder Vertrag. Laut Kenneth Adams ( NY Law Journal, 2006:

Das bedeutet nicht, dass jeder Vertrag so geschützt ist. Wenn Sie den Vertrag eines anderen wörtlich kopieren, ändert sich dies Nur die Namen, Daten und ähnlichen Details der Partei, ein Gericht würde den Vertrag wahrscheinlich als unzureichend originell und kreativ empfinden, um eine Behauptung einer Urheberrechtsverletzung zu stützen, wenn wiederum jemand Ihren Vertrag kopieren würde.

Das heißt Ein Vertrag kann weiterhin urheberrechtlich geschützt sein (und ebenso eine Softwarelizenz), wenn er einige einzigartige "kreative" Ergänzungen enthält, um ihn von allen anderen nahezu identischen Lizenzen zu trennen Der obige Artikel zitiert American Family Life Insurance Co. aus Columbus gegen Assurant, Inc. (ND Ga. 2006), um zu unterstützen, dass Verträge urheberrechtlich geschützt werden können. In diesem Fall schrieb Aflac Verträge in einem "narrativen" Stil Das war für ihre Kunden leichter zu lesen, und Assurant kopierte diese. Das Gericht entschied, dass sie urheberrechtlich geschützt waren.

In dem Artikel wird weiter untersucht, ob Anwälte, die Teile anderer Verträge kopieren, wahrscheinlich das Urheberrecht verletzen, und festgestellt, dass zum größten Teil dies nicht sind, jedoch nicht aufgrund einer fairen Verwendung. sondern weil die Verträge, die sie kopieren, größtenteils Kopien von Kopien von Kopien sind und daher selbst nicht mehr urheberrechtlich geschützt sind, als ich geschützt wäre, wenn ich Romeo und Julia abtippen würde.

Stellt ein solches Kopieren eine faire Verwendung dar? Es gibt kaum Anhaltspunkte dafür. Wenn eine Anwaltskanzlei in der Lage ist, für ihre Mandanten Verträge zu erstellen, die sich in Bezug auf Substanz oder Sprache unterscheiden, würde die Anwaltskanzlei einen Wettbewerbsvorteil erzielen, den sie schließen würde, wenn ihre Wettbewerber diese Verträge ungestraft kopieren könnten. Das heißt aber nicht, dass Unternehmensanwälte aufhören sollten, Verträge zu kopieren, die sie bei EDGAR oder anderswo finden. Es ist eine sichere Annahme, dass die überwiegende Mehrheit der Verträge entweder vollständige Kopien sind, die keinen Anspruch auf Urheberrechtsschutz haben, oder Verträge, die den Urheberrechtsschutz aus ihrem Status als Zusammenstellung ableiten. Da jeder Zusammenstellungsvertrag unzähligen anderen Verträgen ähneln würde, würde es einer Anwaltskanzlei wahrscheinlich schwer fallen, einen Verstoß gegen das Urheberrecht ihres Zusammenstellungsvertrags nachzuweisen.

Die Antwort scheint also "irgendwie" zu sein - Wenn Sie eine Softwarelizenz kopieren, die praktisch mit jeder anderen Softwarelizenz identisch ist, sind Sie wahrscheinlich sicher. Kopieren Sie nur keine, die unverwechselbar ist. Führen Sie einige Suchvorgänge durch, um sicherzustellen, dass das, was Sie kopieren, einige tausend Google-Treffer von verschiedenen Websites enthält.

Oder verwenden Sie einfach eine der vielen CC-Lizenzen Erlauben Sie Ihnen gerne, ihren Text zu verwenden.

Practically anything in writing is protected by copyright, without any need to mention it. Someone paid a lawyer good money to write a license for them, so that person won’t be happy if you copy it.

There are some unusual cases: The GPL license allows you to copy the license, but the copyright owners will get very, very angry if you modify the license in any way.

It depends, which license do you want to copy?

If it's a FOSS license like the GNU GPL, the Apache License, or one of the BSD license variants, go for it. With the special exception of custom licenses created for specific projects, all FOSS licenses either have the required permission explicitly or implicitly stated in the license or have had the copyright holder consign the license to the public domain (or put the license text under a separate license that allows for copying, such as CC-BY-SA). Some minimal provision along these lines is actually required for a true copyleft license, because you have to allow the user to copy the license for any derivative works that they want to (or are required to) place under the same license terms.

If, however, it's the EULA for a piece of proprietary software, you're out of luck, because those usually cover themselves under the same licensure (in many cases, they're classified as part of the software itself) and even if they aren't the copyright holder has generally not granted any rights for usage by third parties of the license text.