Frage:
Gibt es ein spezifisches Gesetz, das private Atomwaffen verbietet?
user23860
2018-12-04 08:04:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich frage nicht nach indirekten oder umständlichen Einschränkungen. Gibt es in irgendeinem Land ein Gesetz, das mich daran hindert, dort eine Atomwaffe zu besitzen? Ist es eine Plutoniumlizenz oder etwas Spezifisches für Atomwaffen?

Ich würde vorschlagen, ein Länder-Tag hinzuzufügen - die Frage nach den Gesetzen in fast 200 Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt ist ziemlich weit gefasst.
Abgesehen von allem anderen, was Sprengstoff besitzt, ist an den meisten Orten (zumindest im Prinzip) eine Genehmigung oder Lizenz erforderlich. Kaum vorstellbar, dass ein Nuke nicht von so etwas bedeckt ist. Die Anti-Terror-Gesetzgebung enthält in der Regel auch eine Menge "Catch All" -Sprachen. Sogar Ihre strafrechtliche Grundbeschuldigung "Besitz einer offensiven Waffe" könnte dies abdecken. Fragen Sie, ob es ein Gesetz gibt, in dem Atomwaffen ausdrücklich erwähnt werden?
[Verwandte, spezifisch für die USA] (https://law.stackexchange.com/q/27220/10)
Für die USA ist [David Hahn] (https://en.wikipedia.org/wiki/David_Hahn), auch bekannt als Radioactive Boy Scout, ein etwas verwandter Fall
Ich wäre neugieriger zu wissen, ob es Länder gibt, in denen es nicht ausdrücklich illegal ist, eine private Atomwaffe zu besitzen. Es ist nicht so, dass thermonukleare Bomben eine seltsame Seltenheit sind, die der Legislative entgangen sein könnte - (fast?) Jedes Land der Welt hat sicher sehr explizite Beschränkungen für den Besitz und den Transfer jeglicher Art von Nuklearmaterial, insbesondere Waffen hochwertige Materialien. Immerhin haben wir ein halbes Jahrhundert als Planet verbracht, in dem die verdammten Dinge in der gruseligsten Pattsituation der Menschheitsgeschichte aufeinander gerichtet waren. Die Regierungen der Welt haben das irgendwie bemerkt.
@J ... außerdem wäre eine Antwort, die Länder auflistet, in denen der private Besitz von Atomwaffen legal ist, viel kürzer als eine, in der diejenigen aufgelistet sind, in denen dies nicht der Fall ist.
@J ... arbeiten einige Länder nach dem Grundprinzip, dass alles, was nicht gesetzlich verboten ist, erlaubt ist, und andere nach dem Grundprinzip, dass alles, was gesetzlich nicht erlaubt ist, verboten ist. In letzterem Fall gäbe es keinen offensichtlichen Grund für ein Gesetz, das den Besitz von Atomwaffen verbietet. Darüber hinaus ist die Entwicklung einer Atomwaffe ein Großprojekt: In Ländern, in denen die Regierung nicht über die Ressourcen verfügt, um sie durchzuführen, würden sie nicht unbedingt die Notwendigkeit sehen, ein Gesetz zu verabschieden, das privaten Einrichtungen dies verbietet.
@PeterTaylor Können Sie ein Land mit einem solchen Rechtssystem zitieren? (Alles verboten)? Das klingt völlig unpraktisch ... ein Gesetz, um zuerst mit dem linken oder rechten Fuß zu gehen, ein Gesetz, das es Ihnen erlaubt, Zahnpasta zu verwenden, ein Gesetz, das es Ihnen erlaubt, mehr als zehn Mal pro Minute zu atmen ... kurz gesagt, ich ziehe an Ich glaube nicht, dass ich dir glaube.
@PeterTaylor Die Entwicklung einer praktischen, sicheren und lieferbaren Atomwaffe ist das Hauptproblem. Ein rohes zu machen ist viel einfacher. Und eine schmutzige Bombe herzustellen ist meistens trivial, wenn Sie das radioaktive Material in die Hände bekommen können. Das größte Risiko des Privateigentums an einer Atomwaffe (genau wie bei den meisten anderen Waffentypen) besteht jedoch darin, dass jemand sie kauft oder stiehlt, und nicht, dass eine private Gruppe tatsächlich F & E und Produktion betreibt, um ihre eigene Waffe zu entwerfen und herzustellen.
Derzeit gibt es sechs Antworten für fünf Länder (Deutschland, USA, Großbritannien, Neuseeland, Frankreich). Ich könnte eine weitere für Finnland hinzufügen, aber ich denke, die Liste der Länder mit solchen Gesetzen wäre lang. Sie sollten also nur eine einzige Antwort hinzufügen, um den Rest aufzulisten, oder dies einfach belassen und akzeptieren, dass sie wahrscheinlich in allen Ländern ausdrücklich verboten sind zivilisiertes Land?
Neun antworten:
#1
+42
chirlu
2018-12-04 15:28:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Deutschland gelten Atomwaffen als Kriegswaffen , die stark reguliert sind. Insbesondere ist es gemäß § 17 KrWaffKontrG verboten, Atomwaffen zu entwickeln oder herzustellen oder damit zu handeln oder sie von einer anderen Person zu erwerben oder einer anderen Person zu überlassen oder sie zu importieren oder zu exportieren oder durch sie zu transportieren das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik oder auf andere Weise in das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik oder aus dem Hoheitsgebiet der Bundesrepublik heraus oder auf andere Weise die tatsächliche Kontrolle über sie ausüben (meine Übersetzung). Ausnahmen gelten nur für Atomwaffen, die von den Regierungen der NATO-Mitglieder kontrolliert werden, nicht für Einzelpersonen.

Wenn Sie zufällig in den Besitz einer Atomwaffe gelangen, ohne selbst gegen das Gesetz zu verstoßen (z. B. wenn Sie sie von jemandem erben) wer es illegal gebaut hat), kann und wird nach § 24 KrWaffKontrG beschlagnahmt.

Und dann hat Deutschland natürlich ein separates Gesetz gegen ihre Explosion: https://de.wikipedia.org/wiki/Herbeif%C3%BChren_einer_Explosion_durch_Kernenergie
Und sollte die KrWaffKontrG irgendwann verloren gehen, würde WaffG die Handhabung weiterhin verbieten. AtomG hat weitere Hürden.
@MartinSchröder Wenn ich es richtig verstehe, geht es nur um die Waffen, die eine Straftat begangen haben. Was ist, wenn Sie sie nicht explodieren lassen, sondern nur Sie damit Ihr Wohnzimmer dekorieren? Obwohl der Besitz der Waffe (Import / Export in die BRD) möglicherweise auch eine Straftat darstellt und nicht nur explodiert.
@Gray Sheep: Hast du meine Antwort überhaupt gelesen?
@MartinSchröder Und noch überraschender: IIRC, für einige Zeit zeigte die jährliche Kriminalstatistik eine "1" als Anzahl von Verstößen gegen §12 (1) StGB. Es stellte sich heraus, dass es sich um einen Fehler in der Statistik handelte, den niemand aufgrund der geringen Anzahl bemerkte nicht dazu führen, dass der ahnungslose Reaser die Augenbrauen hochzieht, ohne zu wissen, was sich hinter diesem Abschnitt des Gesetzes verbirgt ...
#2
+39
CramerTV
2018-12-04 09:31:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In den USA gibt es einige Gesetze, die einen Privatmann daran hindern, eine Atomwaffe zu besitzen:

Der Besitz einer radiologischen Waffe ist durch 18 US-Code § 832 - Teilnahme an Atomwaffen und Waffen verboten Bedrohungen durch Massenvernichtungswaffen für die Vereinigten Staaten (insbesondere Absatz (c))

(c) Wer ohne rechtmäßige Autorität entwickelt, besitzt oder versucht oder verschwört, eine zu entwickeln oder zu besitzen radiologische Waffe oder droht, eine radiologische Waffe gegen eine Person in den Vereinigten Staaten oder einen Staatsangehörigen der Vereinigten Staaten zu verwenden oder zu verwenden, während sich dieser Staatsangehörige außerhalb der Vereinigten Staaten befindet, oder gegen Eigentum, das Eigentum, Leasing, Finanzierung oder Nutzung ist von den Vereinigten Staaten, unabhängig davon, ob sich dieses Eigentum innerhalb oder außerhalb der Vereinigten Staaten befindet, wird für einen Zeitraum von Jahren oder auf Lebenszeit inhaftiert.

Selbst der Besitz von Kernmaterial ist ohne Lizenz verboten 18 US-Code § 831 - Verbotene Transaktionen mit Kernmaterial Es ist ein langwieriges Gesetz mit Verweisen, daher ist es problematisch, einen relevanten Abschnitt einzufügen.

Hmmm ... Großbritannien hat Atomwaffen auf Moskau gerichtet. Moskau hat einen MacDonald's. MacDonald's ist ein US-amerikanisches Problem ... Ich denke, die USA können Theresa May jetzt einsperren!
@oscarbravo * "... ohne rechtmäßige Autorität ..." * Ich wette, dass das Staatsoberhaupt des wichtigsten Verbündeten und Partners einer transnationalen Selbstverteidigungskoalition ** rechtmäßige Autorität besitzt.
Moskau hat auch eine US-Botschaft (die technisch US-Boden ist). Ich denke nicht, dass das den Kalkül stark verändert.
@T.E.D., Das ist ein weit verbreitetes Missverständnis. Botschaften bleiben das Territorium des Gastlandes. Die Botschaft würde jedoch den Vereinigten Staaten gehören oder von diesen getrennt genutzt werden (im Gegensatz zu McDonald's-Filialen - das ist eine private Firma, keine Regierungsfiliale).
@OscarBravo Das McDonald's in Moskau gehört einem russischen Unternehmen. Während es letztendlich einem amerikanischen Unternehmen gehört, ist es definitiv kein amerikanischer Staatsbürger.
@Mindwin Ist die Autorität von Putin oder Kim in diesem Sinne nicht rechtmäßig?
@hagenvoneitzen was nicht gesagt wurde, wurde nicht gesagt. Ich habe nur die Beziehung zwischen Großbritannien und den USA angesprochen, wie von dem Kommentator angegeben, auf den ich geantwortet habe. Der Umfang meines Kommentars beschränkt sich darauf.
#3
+14
pjc50
2018-12-04 19:15:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Großbritannien würde dies sowohl durch das generische Gesetz über offensive Waffen als auch durch spezifischere Verbote von Sprengstoffen abgedeckt, aber ich möchte darauf hinweisen, dass es ein spezifisches Verbot gibt, diese zu verwenden:

Jede Person, die wissentlich eine Explosion eines Atomwaffentests oder eine andere nukleare Explosion verursacht, ist einer Straftat schuldig und wird wegen Verurteilung wegen lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt.

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/7/section/1

Es ist auch illegal, sie zu produzieren, zu besitzen, zu handeln und vorzubereiten / zu drohen, sie zu benutzen. ([Gesetz gegen Terrorismus, Kriminalität und Sicherheit von 2001] (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2001/24/part/6/crossheading/nuclear-weapons)). Wirklich, der Nanny-Staat ist verrückt geworden. Ich darf im Urlaub nicht einmal Atomwaffen produzieren.
Ich bin mir nicht sicher, ob das "Gesetz über nukleare Explosionen (Verbot und Inspektion) von 1998" noch in Kraft ist, da es erst mit [weiteren sekundären Gesetzen] beginnt (http://www.legislation.gov.uk/ukpga/). 1998/7 / section / 15) sagt es tut (ja, das Gesetz ist komisch). Ihr Zitat entspricht jedoch dem Gesetz von 2001, das in Kraft ist und anscheinend noch nicht in Bezug auf Atomwaffen geändert wurde.
Es wurde argumentiert, dass Prinz Charles von diesem Verbot ausgenommen ist: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/obscure-law-lets-prince-charles-set-off-nuclear-bomb -a6787626.html
@GeoffreyBrent Dann muss Nathan sich nur mit Prinz Charles anfreunden, um in seinem Urlaub legal Atomwaffen zur Detonation zu bringen.
#4
+10
feetwet
2018-12-04 19:03:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

42 US-Code § 2122 (a):

Es ist rechtswidrig, es sei denn, dies ist in Abschnitt 2121 dieses Titels vorgesehen für jede Person innerhalb oder außerhalb der Vereinigten Staaten, die wissentlich an der Entwicklung, Herstellung, Herstellung, Übertragung, dem Erwerb, dem Empfang, dem Besitz, dem Import, dem Export oder der Verwendung von Atomwaffen beteiligt ist oder diese zu besitzen und zu verwenden droht

Auf dem Weg durch Titel 42: Für die US-Regierung sind nur die Atomenergiekommission und das Verteidigungsministerium oder andere Regierungsstellen zugelassen von diesen Agenturen können mit Atomwaffen oder deren Vorläufern handeln. Das US-Recht sieht weder für DoE noch für DoD vor, dass eine Privatperson oder ein Unternehmen "spezielles Kernmaterial" (d. H. Solche mit militärischen Anwendungen) besitzen darf.

Wurde dies tatsächlich in SCOTUS auf Verfassungsmäßigkeit getestet?
@DVK Ich bezweifle es, aber ich glaube nicht, dass es eine Chance gibt, dass es sich um eine zweite Änderungsherausforderung handelt. Es gibt jedoch auch andere verbotene Waffen, die mit größerer Wahrscheinlichkeit vor dem Obersten Gerichtshof landen, wie Maschinengewehre und Handgranaten.
Im Gegensatz zu giftigen Abfällen, bei denen der Ansatz darin besteht, potenziell verantwortlichen Parteien die Haftung aufzuerlegen, sind bei nuklearen Materialien, einschließlich nuklearer Abfälle, alle nuklearen Materialien Eigentum der US-Regierung und ergreifen die Initiative, um sie zu sammeln auf eigene Kosten, um die Verbreitung zu verhindern.
@DVK viel Glück. Nur eine Karte vor Gericht zu bekommen, kostet Sie eine echte Atomwaffe und Ihre Freiheit für eine Weile. Der Oberste Gerichtshof nimmt keine hypothetischen Fälle an.
#5
+8
llama
2018-12-06 04:42:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Neuseeland hat speziell das "New Zealand Nuclear Free Zone-, Abrüstungs- und Rüstungskontrollgesetz von 1987", in dem in Abschnitt 5 angegeben ist:

Keine Person, Wer neuseeländischer Staatsbürger oder eine Person ist, die seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Neuseeland hat, muss innerhalb der neuseeländischen Nuklearfreien Zone -

  1. Nuklearwaffen herstellen, erwerben, besitzen oder kontrollieren explosives Gerät; oder
  2. eine Person bei der Herstellung, dem Erwerb, dem Besitz oder der Kontrolle von nuklearen Sprengkörpern unterstützen, unterstützen oder beschaffen.

Und interessanterweise weiter gibt an, dass Sie als Agent der Krone auch in Übersee keine Atomwaffe legal beschaffen oder entwickeln können:

Keine Person, die neuseeländischer Staatsbürger ist oder in der sie normalerweise ihren Wohnsitz hat Neuseeland, und wer ein Diener oder Agent der Krone ist, muss außerhalb der neuseeländischen Nuklearfreien Zone -

  1. jeden nuklearen Sprengstoff herstellen, erwerben oder besitzen oder kontrollieren Gerät; oder
  2. eine Person bei der Herstellung, dem Erwerb, dem Besitz oder der Kontrolle von nuklearen Sprengkörpern unterstützen, unterstützen oder beschaffen.
  3. ol>

Welche wie ich Verstehen bedeutet, dass es nicht nur für eine Person illegal ist, eine Atomwaffe zu erhalten oder zu entwickeln, sondern auch für die Regierung, eine von anderen zu erhalten. Es gibt eine interessante Geschichte hinter diesem Gesetz, da es aufgrund der Opposition gegen Atomtests im Pazifik und der Weigerung der USA entstanden ist, zu bestätigen oder zu leugnen, dass Schiffe, die in neuseeländischen Häfen anlegen, Atomwaffen oder nukleare Antriebsquellen hatten, und dies führte dazu die USA setzen die Verpflichtungen aus dem Verteidigungsvertrag gegenüber Neuseeland aus.

#6
+6
Blackhole
2018-12-06 07:48:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Frankreich wird die Kontrolle von Kernmaterial und -anlagen durch Teil I, Buch III, Titel III, Kapitel III des Verteidigungsgesetzbuchs geregelt. Der Artikel L1333-13-4 befasst sich insbesondere mit Atomwaffen (Übersetzung und hervorgehobener Text stammen von mir):

II.-Die in Abschnitt I.1 definierten Straftaten und I.2 des Artikels L. 1333-9 (unangemessene Aneignung von Kernmaterial) und in den Artikeln L. 1333-11 (besitzen, übertragen, verwenden oder transportieren, außerhalb des Hoheitsgebiets der Republik, von Kernmaterial ohne Genehmigung) , L. 1333-12 (Behinderung der Kontrolle von Kernmaterial) und L. 1333-13-2 (provozierend, ermutigend) oder die Aufforderung zur Begehung der oben genannten Straftaten) werden mit zwanzig Jahren Freiheitsstrafe und einer Geldstrafe von 7,5 Mio. EUR bestraft, wenn sie in Verbindung mit einem individuellen oder kollektiven Unternehmen stehen, um es jedem zu ermöglichen, eine Atomwaffe zu erwerben .

III.-Konstituiert eine Atomwaffe für die Verfolgung der in diesem Artikel genannten Straftaten, jeden explosiven Devic e, deren Energie aus der Spaltung von Atomkernen stammt.

#7
+3
flawr
2018-12-08 19:02:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der Schweiz gelten Atomwaffen als Kriegsmaterial und im Kriegsmaterialgesetz in Kapitel 1 Art. 7.1 Es wird angegeben, dass

verboten ist:

a. zu entwickeln, zu produzieren, zu vermitteln, zu erwerben, an Dritte zu übertragen, zu importieren, zu exportieren, auf dem Transportweg zu transportieren oder zu lagern oder nukleare, biologische oder chemische Waffen (ABC-Waffen) zu lagern oder sie auf andere Weise zu besitzen; b. jemanden dazu anzuregen, eine in Buchstabe a erwähnte Handlung auszuführen; c. um jemanden bei der Durchführung einer in Buchstabe a genannten Handlung zu unterstützen.

2 Das vorstehende Verbot gilt nicht für Handlungen, die beabsichtigt sind:

a. die Zerstörung von ABC-Waffen durch die dafür zuständigen Stellen zu ermöglichen; oder b. zum Schutz vor den Auswirkungen von ABC-Waffen oder zur Bekämpfung solcher Auswirkungen.

3 Das Verbot gilt auch für Handlungen im Ausland, unabhängig vom Gesetz am Ort der Kommission, wenn:

a. Die Gesetze verstoßen gegen völkerrechtliche Vereinbarungen, an denen die Schweiz beteiligt ist. und B. Der Täter ist Schweizer oder hat seinen Wohnsitz in der Schweiz.

Daher ist es nicht möglich, als Privatperson Atomwaffen zu besitzen. Nur die zuständige Behörde kann in der Schweiz Atomwaffen besitzen und nur dann, wenn sie diese zerstören will.

#8
+2
user33828
2018-12-09 01:56:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Großbritannien gibt es ein Gesetz, das den Besitz von Atomwaffen ausdrücklich verbietet, zusätzlich zu dem an anderer Stelle erwähnten Gesetz über den Einsatz von Atomwaffen, dem Anti-Terror-, Verbrechens- und Sicherheitsgesetz von 2001:

Eine Person, die -

(a) wissentlich eine Explosion von Atomwaffen verursacht;

(b) entwickelt oder produziert oder an der Entwicklung oder Produktion von beteiligt ist, eine Atomwaffe;

(c) hat eine Atomwaffe in seinem Besitz ;

(d) beteiligt sich an der Übertragung einer Atomwaffe; oder

(e) sich an militärischen Vorbereitungen oder Vorbereitungen militärischer Art beteiligt, die beabsichtigen, eine Atomwaffe einzusetzen oder damit zu drohen,

einer Straftat schuldig ist.

In den nächsten beiden Abschnitten heißt es, dass Sie eine Atomwaffe in Ihrem Besitz haben dürfen, wenn die Regierung Ihnen die Erlaubnis gibt, und Sie können sich gegen die Strafverfolgung verteidigen, wenn Sie eine Atomwaffe besitzen, wenn Sie können Zeigen Sie, dass Sie nicht wussten, dass es sich um eine Atomwaffe handelt.

#9
  0
nigel222
2018-12-04 23:33:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Allgemeinen gibt es sehr strenge Vorschriften für den Besitz und den Umgang mit radioaktiven Stoffen und Sprengstoffen. Ich denke, dass es in der Praxis äußerst schwierig, wenn nicht unmöglich wäre, legal die Rohstoffe zu erwerben und zu besitzen, aus denen eine Atombombe gebaut werden könnte. Sie benötigen eine potenziell kritische Masse an spaltbarem Material und genügend Sprengstoff, um es zu einer tatsächlichen kritischen Masse zu komprimieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Lagerung des Sprengstoffs als tatsächliche Bombe (auch ohne Kern oder Zünder) für eine andere Einheit als die Streitkräfte einer Nation oder einen lizenzierten Waffenhersteller legal wäre.

Sehr Angereichertes Uran (HEU) (im Gegensatz zu Plutonium) ist nicht wirklich hochradioaktiv, vorausgesetzt, Sie lassen es nicht in die Nähe einer kritischen Masse gelangen. Wenn es nicht ausdrücklich zu allgemeinen Kriterien hinzugefügt wird, die auf den radioaktiven Emissionen eines Materials basieren, ist es möglich, dass es eine Lücke in den Regeln zur Kontrolle radioaktiver Substanzen findet. Man kann Kilogramm abgereichertes Uran (DU) kaufen. DU ist nur etwa viermal weniger radioaktiv als HEU, aber nicht spaltbar. Es gibt auch Vorschriften zur Materialsicherheit in Bezug auf die chemische Toxizität von Uran - wahrscheinlich bescheiden, ein Klumpen DU ist nicht wesentlich gefährlicher als ein Klumpen Blei. Ich würde gerne ohne Handschuhe damit umgehen, aber ich würde meine Hände danach waschen wollen.

Der Spezialsprengstoff andererseits ... bloße TNT ist streng reguliert, und Sie würden es wahrscheinlich brauchen ein viel energiereicher Sprengstoff als dieser. Tatsächliche Atomwaffen verwenden TATB. Jeder Versuch, TATB zu erwerben oder zu versenden, würde mit ziemlicher Sicherheit eher zu einem Besuch der Sicherheitsdienste als zu einer tatsächlichen Lieferung von Material führen, da AFAIK keine anderen Verwendungszwecke hat.

Kurz gesagt, sie würden Sie sicherlich über die Details informieren, wenn sie Sie nicht auf das Gesamtbild bringen könnten. Genau wie Al Capone wegen Steuerhinterziehung.

Sie scheinen zu antworten, ob es legal ist, eine Atomwaffe zu bauen, aber was ist mit dem Kauf einer fertigen Waffe? Das würde auch die derzeitige Frage befriedigen.
Eine fertige Atomwaffe besteht aus 1. einer radioaktiven Quelle, 2. einem (Behälter mit) hochexplosiven chemischen Sprengstoffen und 3. einer Bombe. Daher gelten für alle drei Vorschriften zusätzlich zu den Bestimmungen, die sich speziell auf Atombomben beziehen.
Es ist richtig, dass Vorschriften über den Inhalt bereits hergestellter Gegenstände oft nicht strikt durchgesetzt werden. Sie können davonkommen, eine Mickey-Mouse-Armbanduhr aus den 1920er Jahren zu besitzen, zu kaufen oder zu verkaufen, die Radium-basierte Farbe enthält, obwohl es nicht ratsam ist, sie zu tragen, und obwohl die Vorschriften vorschreiben würden, dass sie in einem mit Blei ausgekleideten Behälter aufbewahrt wird (laut meiner Schule) -Lehrer, vor langer Zeit). Aber wenn sie dich dazu bringen wollten, könnten sie es!
Vielen Dank für die Antwort auf meinen Kommentar. Ich habe die Antwort positiv bewertet. Ich vermute zwar, dass die Staatsanwälte nach eigenem Ermessen den Handel mit Radiumarmbanduhren übersehen könnten, aber es ist tatsächlich ziemlich wahrscheinlich, dass sie "Rohstoff" -Anklagen gegen diejenigen enthalten, die mit voll funktionsfähigen Atomwaffen handeln.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...