Frage:
Warum werden Anwälte nicht "Arzt" genannt?
608
2015-07-12 11:51:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich verstehe den Ausbildungsprozess für Anwälte nicht ganz, aber ich verstehe, dass es verschiedene Abschlüsse gibt, und einer davon ist 'JD', der juris doctor . Mein Latein ist ziemlich verrostet, aber ich glaube, das ist "Doktor des Rechts".

Warum werden sie in der gängigen Praxis nicht wie jeder Doktor "Doktor" genannt? Ist der JD eigentlich keinem Promotionsprogramm ähnlich? Wenn nicht, warum wird dann der Name doctor?

verwendet? Ich verstehe, dass der JD das ist, was sie als "1. Grad" bezeichnen, und es gibt noch höhere Grade. Das LLM zum Beispiel ist ein "Master of Laws", was die Dinge jetzt wirklich verwirrt, weil "Master" -Diplome normalerweise weniger als "Doktor" -Diplome sind. Wenn ein JD aus irgendeinem logischen Grund nicht als "Arzt" bezeichnet wird, was ist dann mit dem LLM, da es sich um einen höheren Abschluss handelt?

In der übrigen Welt des Common Law (und in den USA bis Mitte des 20. Jahrhunderts) ist der Grundrechtsabschluss der LL.B., was weitaus sinnvoller ist.
@phoog Da die LLB ein Bachelor-Abschluss ist, stimme ich wohl zu, da dies der Konvention folgt.
Auf Englisch werden Anwälte (aus Gründen, die ich nicht verstehe) traditionell des ehrenwerten "Esquire" in Anspruch genommen.
Ich rufe Anwälte Arzt! Vor allem, um die Ärzte zu ärgern, die der Meinung sind, dass Doktoranden nicht den Titel eines Arztes haben sollten, obwohl der erste Doktor erst im 19. Jahrhundert existierte und die Doktoranden etwa tausend Jahre nach der Datierung datierten.
In Brasilien werden Anwälte traditionell als "Arzt" ("Doutor" auf Portugiesisch) angesprochen, auch wenn sie keinen Doktortitel haben.
@feetwet Es wäre genauer zu sagen, dass "esquire" in den Vereinigten Staaten verwendet wird, da es in keinem anderen englischsprachigen Land üblicherweise verwendet wird.
Nur um die Dinge zu verwirren, werden Ärzte in Großbritannien (normalerweise) als "Arzt" bezeichnet, haben aber keinen Doktortitel. Wie bei den Anwälten handelt es sich um einen Bachelor-Abschluss (oder vielmehr um zwei gleichzeitige Abschlüsse: nominell einen in Medizin und einen in Chirurgie). https://en.wikipedia.org/wiki/Bachelor_of_Medicine,_Bachelor_of_Surgery Was ich sage ist: Titel / Verwendung stimmen oft nicht mit Abschlusstiteln überein.
Wenn sich jemand wundert, ist "Doktor" Latein für "Lehrer". Es hat an sich keine medizinische Konnotation.
Dieser Artikel könnte für Leser dieses Threads von Interesse sein: "Grad (Un) Äquivalenzen: Der verwirrende Fall des Juris-Doktors." Freier Zugang Link: https://jle.aals.org/home/vol68/iss2/10/
Sieben antworten:
#1
+8
jimsug
2015-07-12 17:16:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Antwort ist nicht wirklich legal (obwohl einige Gerichtsbarkeiten die Verwendung solcher Titel gesetzlich regeln), sondern akademisch. Das hängt von bestimmten Ländern ab. Italien erlaubt beispielsweise allen Absolventen, einschließlich Studenten, den Titel Doktor zu verwenden.

Im Allgemeinen ist der Titel Doktor jedoch nach Abschluss des Studiums Medizinern vorbehalten. oder Inhaber von Postgraduierten-Doktorgraden - PhD, DLitt., LLD usw.

Für medizinische Absolventen besteht der Zweck darin, ihnen zu ermöglichen, sich als Ärzte zu identifizieren.

Für Doktoranden besteht der Zweck jedoch darin, Ihre Beiträge zum akademischen Bereich anzuerkennen. Der JD ist ein qualifizierender Abschluss - Sie haben kaum zu diesem Bereich beigetragen.

Der JD ist absolut nicht einem Doktorandenprogramm ähnlich. Es ist der LLB weitaus ähnlicher, seine Ursprünge liegen jedoch in der Angleichung der Berufsabschlüsse in den USA begründet - die LLB wurde an diejenigen verliehen, die bereits ihren ersten Abschluss gemacht hatten, und so war der Wechsel zu einem JD nur so, dass sie könnte einen "zweiten" Abschluss verleihen.

Inhaber von Master-Abschlüssen werden nicht als "Doktor" bezeichnet, obwohl es sich um Postgraduierten-Abschlüsse handelt, die häufig endständig sind und ein J.D. dem Master-Abschluss wirklich näher ist als ein PhD.
#2
+8
Pat W.
2015-07-13 02:42:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um die detaillierte Antwort von jimsung zu ergänzen, haben einige Ethik-Gremien des US-Bundesstaates Stellungnahmen zur Verwendung des Titels "Arzt" abgegeben. In den letzten Jahrzehnten haben formelle Positionen, die darauf hindeuten, dass JDs den Titel nicht verwenden sollten (einschließlich der eigenen Position der ABA), nachgelassen, da die verschiedenen Staaten die Beschränkungen gelockert haben (wenn auch mit vorsichtiger Anleitung).

Hier ein paar gute Lektüren:

Anwälte sind auch Ärzte... in Bezug auf staatliche Gremien

Anwälte und den Titel "Doktor"... von einem JD, der darauf besteht, "Doktor" genannt zu werden

Erklärungen des Rates... von der ABA zu seiner Position, dass der JD dem PhD entspricht für Beschäftigungszwecke

Die letzten beiden Links sollten mit einem Körnchen Salz gelesen werden. In Absatz 2 des dritten Links ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Handelsorganisationen wie die ABA Anreize dazu haben den Status ihrer regulierten Abschlüsse fördern ( zB die JD). Die Äquivalenz in Absatz 2 basiert eher auf einer Teilmenge der Promotionsanforderungen als auf deren vollständiger Ergänzung. Insbesondere entspricht dies ungefähr einem Jahr juristischer Studienarbeit (die Differenz zwischen 90 und 60 Kreditstunden) mit allen ausgelassenen Promotionsanforderungen. In vielen Promotionsprogrammen beläuft sich diese Unterlassung auf ungefähr 4 bis 7 Jahre Lehre und ursprüngliche Forschung.

Letztendlich kommt es viel auf Kultur, Sitte und die Bedeutung der Begriffsklärung an. Selbst staatliche Ethikmeinungen, die die Verwendung des Begriffs genehmigen, betonen sorgfältig, dass seine Verwendung bestehende Gewohnheiten nicht verwechseln sollte.

Das dritte Papier ist ... irreführend. Eine Promotion ist mehr als die Kursarbeit, und die Dissertation als relevant abzulehnen, wenn sie wahrscheinlich viel mehr Zeit als die Kursarbeit in Anspruch nimmt, ist einfach falsch. Das zweite Papier stützt einen Großteil seiner Argumente auf die Behauptung, dass die Bedeutung des Arztes "gelehrter Mann" ist, wenn klar ist, dass jeder Laie medizinische Kompetenz übernehmen wird, nicht nur allgemeine Bildung. Es gibt einen Grund, warum es humorvolle Hemden gibt, die sagen: "Ich bin schließlich nicht so ein Arzt" - jeder versteht auch den Witz.
@jimsug Nur weil die Leute im Allgemeinen zuerst an einen * Arzt * denken, wenn sie das Wort Arzt hören, heißt das nicht, dass sie nicht wissen, dass viele gebildete Personen die Ehre verdient haben. Ich denke, die meisten Menschen erkennen, dass Psychiater, Tierärzte und Zahnärzte auch als Arzt bezeichnet werden, obwohl sie nicht in der medizinischen Praxis sind. Ich stimme einem geringeren Prozentsatz zu, aber die meisten wissen immer noch, dass alle Doktoranden auch als Arzt bezeichnet werden.
@fred Sicher. Aber selbst in Ihren Beispielen gibt es ein Element der Medizin, sei es eine Operation oder eine andere Behandlung von Krankheiten beim Menschen oder auf andere Weise. Auf jeden Fall habe ich nur darauf hingewiesen, dass selbst wenn die [primäre Definition des Arztes] (http://www.onelook.com/?w=doctor&ls=a) "gelehrter Mann" wäre (es ist nicht so), es ist Genauso wichtig ist der Eindruck, den jemand (insbesondere ein Laie) von Ihnen hat.
Tatsächlich erinnere ich mich, dass ich gelesen habe, dass es Anwälten ohne Arzt strengstens untersagt ist, den Titel "Arzt" in Fällen zu verwenden, in denen es um medizinisches Fachwissen geht (wie in Fällen von Fehlverhalten), weil "Arzt" in der allgemeinen Sprache "Arzt" bedeutet.
@jimsug Ja, die dritte Quelle ist trotz ihrer Quelle ein gutes Beispiel für einen unvollständigen Vergleich. Ich habe es aufgenommen, da es eine Erklärung des ABA-Rates ist.
@fredsbend Pshychiatrists, zumindest in den USA, besuchen dieselbe medizinische Fakultät, belegen dieselben Kurse und erhalten denselben Abschluss (MD oder DO) wie Herzchirurgen, Pulmanologen, Kinderärzte usw. Denken Sie möglicherweise an Psychologen?
Im Nazi-Deutschland haben sie Anwälte anscheinend als "Doktor" angesprochen, wenn wir dem Film "Verschwörung" von 2001 über die Konferenz in Wannsee glauben können. General Heydrich (hier dargestellt von einem Schauspieler, der "Reichstag" ausspricht, als wäre es Reich / Hirsch statt Reichs / Tag) fügte in diesem Auszug "Doktor Stuckart" und an anderer Stelle im Film "Doktor Kitzinger" hinzu: https: // www. youtube.com/watch?v=WKwvA8ns9wo
#3
+6
daffy
2015-07-17 21:25:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In den USA ist der Abschluss in Rechtswissenschaften, der einer akademischen Promotion (d. h. einem Doktortitel) entspricht, nicht der J.D. oder der L.L.M. Es ist der S.J.D. Hier ist Harvards Programm. Hier ist UCLA.

Kaum jemand bekommt sie mehr. Hier ist ein Klappentext von Georgetown Law Weekly .

Anwälte können sich scherzhaft "Arzt" nennen. Ich mache das manchmal, wenn ich jemanden aus meiner juristischen Klasse treffe. Es ist betroffen und anmaßend, ernsthaft darauf zu bestehen, weil (wie oben) der J.D. nicht gleichbedeutend mit einem Doktortitel ist.

Danke für die Links. Warum ist der SJD ein seltener Abschluss? Warum sollte man es suchen?
Ich spekuliere, aber es scheint eine Frage der Praktikabilität und des Nutzens zu sein. Der Artikel in Georgetown legt nahe, dass der Abschluss mehr oder weniger veraltet und für den Rechtsbereich (einschließlich der Professur für Rechtswissenschaften) unnötig ist. Wenn die Idee ist, ein Universitätsakademiker zu werden, muss ein Ph.D. in "* Akademische Disziplin * und Recht" könnte sowohl hinsichtlich der Anforderungen an die Einstellung von Abteilungen als auch des wahrgenommenen Status vorzuziehen sein. Auf was würdest du die ganze Zeit und den Unterricht setzen? Es wäre interessant, Daten über diejenigen zu sehen, die es bekommen: Vielleicht sind es meistens bereits etablierte Juristen.
@daffy, Die Mehrheit der Kandidaten [hier] (http://www.law.uchicago.edu/jsd/current) hat einen Abschluss in Rechtswissenschaften, der keine JDs ist, was den von Ihnen zitierten Klappentext von Georgetown zu unterstützen scheint
"Kaum jemand bekommt sie mehr." Niemand hat jemals einen LLM- oder SJD-Abschluss mit irgendeiner Frequenz erhalten. Bei den meisten handelt es sich um akademische Abschlüsse, die hauptsächlich internationalen Studenten angeboten werden, die Rechtsvergleichung studieren. Einige LLMs werden auch als Spezialisierungsnachweis für praktizierende Anwälte angeboten, die einen J.D.- oder LLB-Abschluss haben (am häufigsten steuerlich). Die meisten Rechtsprofessoren haben entweder einen JD oder einen JD und einen PhD. Nur sehr wenige Rechtsprofessoren haben einen LLM und fast keiner in den USA hat einen SJD.
#4
+6
ohwilleke
2016-12-07 23:26:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die in den USA übliche Ehrung wurde verwendet, um jemanden zu identifizieren, der einen J.D. (Doktor der Rechtswissenschaften a.k.a. "Juris Doctor") hat, der eine neuere Erfindung ist, oder einen L.L.B. (Bachelor of Laws), der häufigere historische Name für denselben Grad, wenn diese Person auch zur Ausübung des Rechts zugelassen ist, ist die Angabe des Namens einer Person, gefolgt von dem ehrenwerten "Esquire". Daher sollte "Andrew Oh-Willeke, Esquire" oder "Andrew Oh-Willeke, Esq."

Genau genommen sollte "Esquire" im Allgemeinen nur von einer dritten Person verwendet werden, die sich auf einen Anwalt bezieht, und nicht von der Anwalt selbst oder selbst, aber manchmal verwenden Anwälte den Titel trotzdem reflexartig, um jemandem, dem der Anwalt schreibt, klar zu machen, dass der Autor ein Anwalt ist.

Esquire ist quasi aristokratisch Rang in England unmittelbar unter dem eines Ritters (der niedrigste aristokratische Rang und nicht immer erblich) und über dem eines Gentleman, das ist kein wahrer Aristokrat, da es kein erblicher Rang ist und keine genau definierte Bedeutung außer dieser Person hat ist "Oberschicht".

Diese vage moderne englische Bedeutung wurde kristallisiert, um in den USA eine spezifischere Bedeutung zu haben (gemäß dem vorherigen Wikipedia-Link):

Im Vereinigten Königreich war Esquire historisch gesehen eine Titel des Respekts für Männer mit höherem sozialen Rang, über dem Rang eines Gentlemans und unter dem Rang eines Ritters. Es wurde später als allgemeiner Höflichkeitstitel für jeden Mann in einer formalen Umgebung verwendet, normalerweise als Suffix zu seinem Namen, wie in "John Smith, Esq.", Ohne genaue Bedeutung. Im Vereinigten Königreich wird es heute noch häufig als schriftlicher Adressstil in der formellen oder beruflichen Korrespondenz verwendet. [4] [5] In bestimmten formalen Kontexten bleibt es ein Hinweis auf einen sozialen Status, der in der formalen Rangfolge anerkannt wird. [6]

In den Vereinigten Staaten wird Esquire hauptsächlich zur Bezeichnung eines Anwalts verwendet. In Abweichung von der traditionellen Verwendung wird es unabhängig vom Geschlecht verwendet. Im In Briefen wird ein Anwalt üblicherweise durch Hinzufügen des Suffixes Esquire (abgekürzt Esq.) angesprochen, dem nach dem vollständigen Namen des Anwalts ein Komma vorangestellt ist. [7] Eine Ausnahme bildet die amerikanische Zeitschrift Esquire, die als Publikation für Männer und nicht für Anwälte den Begriff im ursprünglichen britischen Sinne verwendet.

Ab 1894, als der Begriff noch gültig war Eine formale Definition in England, die wie folgt definiert wurde:

  • Die jüngeren Söhne von Gleichaltrigen und ihre ältesten Söhne.
  • Die ältesten Rittersöhne und ihre ältesten Söhne.
  • Die Häuptlinge der alten Familien sind verschreibungspflichtig.
  • Esquires durch Schöpfung oder Amt. Solche die Herolde und Feldwebel und einige andere, die konstituiert sind, erbeuten, indem sie ein Halsband der SS erhalten. Richter und andere Staatsbeamte, Friedensrichter sowie die höheren Marine- und Militäroffiziere werden in ihren Patenten oder Kommissionen als Esquires bezeichnet. Ärzte in den verschiedenen Fakultäten und Rechtsanwälte gelten als esquires oder gleich esquires. Keines dieser Ämter oder Abschlüsse vermittelt jedoch der Nachwelt ihrer Inhaber Sanftmut.
  • Die letzte Art von Esquires sind die der Ritter des Bades; Jeder Ritter ernennt zwei, die ihn bei seiner Installation und bei Krönungen betreuen.
block / blockquote>

Die Verwendung des Begriffs "Esquire" geht einige feine Linien, weil die Verfassung der Vereinigten Staaten dies kategorisch verbietet die Schaffung wahrer Adelstitel. In Artikel I Abschnitt 9 der US-Verfassung heißt es im Petent-Teil: "Die Vereinigten Staaten gewähren keinen Adelstitel", und in Artikel II Abschnitt 10 der US-Verfassung heißt es im entsprechenden Teil: "Kein Staat darf. . einen beliebigen Adelstitel gewähren. "

Die Tatsache, dass viele Anwälte keinen JD und stattdessen einen LLB haben, und was noch wichtiger ist, dass zu dem Zeitpunkt, als die üblichen Anreden für Anwälte formuliert wurden, kein Anwalt hatte (der Anwaltsberuf in den Vereinigten Staaten war wurde Ende des 19. Jahrhunderts formalisiert und die erste juristische Fakultät wurde 1870 in Harvard gegründet. Dies ist Teil des Grundes dafür, dass der Titel "Dr." ist nicht benutzt.

Der Abschluss " Juris Doctor" wurde erst in den 1960er Jahren weit verbreitet. Die erste juristische Fakultät, die einen J.D.-Abschluss erhielt, die University of Chicago Law School, wurde 1902 gegründet und hätte bis etwa 1905 keinen Abschluss mit einem J.D.-Abschluss gehabt. Wie im Wikipedia-Artikel "Juris Doctor" erläutert:

Die University of Chicago Law School war die erste, die dies anbot. [84] Während die Genehmigung in Harvard noch ausstand, wurde der Abschluss an vielen anderen Rechtsschulen eingeführt, darunter an den Rechtsschulen in NYU, Berkeley, Michigan und Stanford. Aufgrund der Tradition und der Besorgnis über weniger prominente Universitäten, die ein J.D.-Programm durchführen, weigerten sich prominente östliche Rechtsschulen wie die von Harvard, Yale und Columbia, den Abschluss umzusetzen. In der Tat veranlasste der Druck von ihnen fast jede juristische Fakultät (außer an der Universität von Chicago und anderen juristischen Fakultäten in Illinois), den J.D. aufzugeben und den LL.B. als erstes Jurastudium in den 1930er Jahren. [85]

Erst nach 1962 führte ein neuer Vorstoß - diesmal an weniger bekannten Rechtsschulen begonnen - erfolgreich zur universellen Übernahme des JD als erster juristischer Abschluss. Die Unterstützung von Studenten und Alumni war der Schlüssel zum LL.B.-to-J.D. Veränderung, und selbst die bekanntesten Schulen waren überzeugt, die Veränderung vorzunehmen: Columbia und Harvard im Jahr 1969 und Yale zuletzt im Jahr 1971. [86] Trotzdem ist der LL.B. in Yale behielten die didaktischen Änderungen der "Praktikerkurse" von 1826 bei und unterschieden sich stark vom LL.B. in anderen Ländern des Common Law als Kanada. [66]

Wie in den Antworten und Kommentaren zu dieser Frage erwähnt, sprechen viele Länder mit einer anderen historischen Erfahrung Anwälte als "Dr." und in Japan werden Anwälte (oder zumindest das japanische Äquivalent von Rechtsanwälten) mit "Sensei" angesprochen, was wörtlich "Lehrer" oder vielleicht "Professor" bedeutet, aber ein Begriff des Respekts ist, der für alle gelehrten Fachkräfte (einschließlich Ärzte) verwendet wird.

Es ist unangemessen und wird oft als betrügerisch angesehen, "Esquire" zu verwenden, wenn Sie einen JD- oder LLB-Abschluss haben, aber nicht zur Rechtspraxis zugelassen sind. Leute in dieser Position können schreiben: "Andrew Oh-Willeke, JD", obwohl selbst das Sie auf dünnes Eis bringt, da es den Eindruck erwecken könnte, dass jemand zur Rechtspraxis zugelassen ist, wenn er es nicht ist.

Ich war eine Zeit lang Professor, und viele meiner Kollegen, die keine Anwälte waren, verwendeten den Titel "Dr." wie sie promoviert hatten. Selbst dann wurde es weder für mich noch für einen Kollegen, der auch einen J.D. hatte, als richtig angesehen, den Titel "Dr." und stattdessen wurde ich an "Professor Oh-Willeke" oder "Mr. Oh-Willeke" gerichtet.

Alle diese Verwendungen sind natürlich willkürlich, aber sie sind auch gut etabliert. Wie in den Zitaten von Pat W. in dieser Antwort erwähnt, haben Ethikmeinungen keinen Konsens über die Ethik eines Anwalts unter dem Titel "Dr." erzielt. seit der JD weit verbreitet ist, obwohl die in dieser Antwort erwähnte "Council" -Erklärung in erster Linie dazu dient, klar zu machen, dass ein JD einer Promotion gleichwertig ist, um als Universitätsprofessor qualifiziert zu werden, und nicht zum Zweck von Titel der Adresse.

Gute Antwort! Sie könnten darauf vorbereitet sein, [die merkwürdige Frage zu den Titeln des Adels] (http://law.stackexchange.com/q/8714/10) selbst zu beleuchten.
Vielleicht. Das ist eine schwierige Frage. Ich glaube, ich kenne die Antwort, aber es wäre schwer zu überprüfen.
Nicht überprüfte, aber * hilfreiche * Antworten sind weiterhin erwünscht! (Und ich habe viele Fälle gesehen, in denen eine Bestätigung von einem anderen Benutzer gefunden und hinzugefügt wurde.)
#5
+2
Kiss Marika
2016-05-05 09:01:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In einigen osteuropäischen Ländern werden Anwälte tatsächlich Ärzte genannt. Sie verwenden diesen Titel wie Ärzte (Ärzte).

#6
-1
Taylor Nava
2016-02-25 16:17:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die National Education Association bietet eine gute Erklärung und unterscheidet zwischen einem Doktorgrad und einem professionellen Doktorgrad: Ein Doktorgrad, der nach Abschluss eines Programms verliehen wird, das die Kenntnisse und Fähigkeiten für die Anerkennung, den Nachweis oder die Lizenz vermittelt, die für die berufliche Praxis erforderlich sind . Der Abschluss wird nach einer Studienzeit vergeben, so dass die Gesamtdauer des Abschlusses, einschließlich der vorberuflichen und beruflichen Vorbereitung, mindestens sechs vollzeitäquivalenten akademischen Jahren entspricht. Einige dieser Abschlüsse wurden früher als First-Professional eingestuft und können Folgendes umfassen: Chiropraktik (D.C. oder D.C.M.); Zahnmedizin (D.D.S. oder D.M.D.); Law (J.D.); Medizin (M.D.); Optometrie (O.D.); Osteopathische Medizin (D.O.); Apotheke (Pharm.D.); Podologie (D.P.M., Pod.D., D.P.); oder Veterinärmedizin (D.V.M.) und andere, wie von der auszeichnenden Institution benannt.

#7
-4
Mark Rosenblitt-Janssen
2017-11-09 00:47:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin ein JD. Der Grund ist genau der folgende:

Eine Person mit Vernunft promoviert wie ein Anwalt zu einem JD. Aber eine vernünftige Person ist weder ein Doktor noch ein Anwalt ein JD, ohne eine Wahrheit oder Gravitas, auf die Sie Ihre Promotion stützen können.

In beiden Fällen müssen Sie in der Lage sein, eine Promotion ohne eine Institution zu verteidigen, die Ihnen hilft: Sie stehen allein, sozusagen alle "erwachsen".



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...